Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3234/2021 ~ М-2801/2021 от 04.10.2021

Дело №2-3234/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    30.11.2021г Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре Сазановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Шелыганову Кириллу Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

    АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Шелыганову К.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 09.12.2018г произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ..., находившегося под управлением Шелыганова К.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № .... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер № ..., причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца <данные изъяты> гос. номер № ..., застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис № МММ № ...), АО «АльфаСтрахование» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 215031,3 руб. Водитель <данные изъяты>, гос. номер № ..., Шелыганов К.В. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для предъявления регрессного требования. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 215031,3 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5350 руб.

    Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

    Ответчик Шелыганов К.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и вынести заочное решение.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пп. б, д п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Установлено, что 09.12.2018г произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ..., находившегося под управлением Шелыганова К.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ..., под управлением ФИО4

    ДТП произошло из-за нарушения ПДД ответчиком.

    В результате ДТП ТС <данные изъяты>, гос. номер № ..., принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ..., застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    Приговором Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 18.11.2019г по делу № ... Шелыганов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека).

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ..., на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Согласно экспертному заключению ООО «Компакт Эксперт» рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ..., составляет 293900 руб, стоимость годных остатков составляет 78868,7 руб.

    Актом о страховом случае от 11.12.2019г АО «АльфаСтрахование» утверждена стоимость страхового возмещения 215031,3 руб.

    Платежным поручением № ... от 12.12.2019г истцом АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата в размере 215031,3 руб.

    Требования о возмещении ущерба до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

    Т.о. в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ..., находившегося под управлением Шелыганова К.В., и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ..., находившегося под управлением ФИО4, причинены механические повреждения ТС <данные изъяты>, гос. номер № ..., принадлежащему ФИО5. ДТП произошло в связи с нарушением ПДД ответчиком Шелыгановым К.В.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ..., застрахована в АО «АльфаСтрахование».

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № ..., на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Шелыганов К.В. привлечен к уголовной ответственности за преступления, предусмотренное ч. 2. ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), что является основанием для предъявления к нему регрессного требования со стороны страховой компании.

    АО «АльфаСтрахование» возместило ФИО5 ущерб в размере 215031,3 руб.

    Соответственно к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования выплаты страхового возмещения в порядке регресса к виновнику ДТП, который при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, а также не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

    Сумма 215031,3 руб подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5350 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск АО «АльфаСтрахование» к Шелыганову Кириллу Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Шелыганова Кирилла Владиславовича в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса 215031,3 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5350 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  М.А.Чиркова