Решение по делу № 2-292/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 марта 2015 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ОАО «Иркутскпечать» Самойловой Н.А. по доверенности, гражданское дело № 2-292/2015 по иску Открытого акционерного общества «Иркутскпечать» к Аляева И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л

Истец ОАО «Иркутскпечать» обратился в суд с иском к ответчику Аляева И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав, что ...... ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» с Аляева И.Н. заключен трудовой договор № 128, в соответствии с которым Аляева И.Н. принята на работу в Тулунский филиал ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» продавцом киоска, о чем издан приказ № 667-к от 21.06.2012.

...... с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник принимает на себя индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Приказом директора Тулунского филиала ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» *** от ...... для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), находящихся в киоске № Т-05, расположенном в здании железнодорожного вокзала **** по адресу: ****, назначена инвентаризационная комиссия в составе директора Тулунского филиала Самойловой Н.А., бухгалтера-ревизора И., водителя-экспедитора Н., а также материально-ответственного лица Аляева И.Н.

В киоске № Т-05 произведена инвентаризация, в результате которой выявлена недостача ТМЦ вверенных ответчику в размере 18101-50 рублей. Недостача образовалась следующим образом.

Продавцом Аляева И.Н. по состоянию на ...... (дата предыдущей инвентаризации) под полную материальную ответственность получен товар на сумму 167032 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями от ...... №***, подписанными ответчиком.

В период с ...... по ...... продавцом Аляева И.Н. в подотчет дополнительно приняты товары на сумму 437159 рублей, что подтверждается подписанными ответчиком накладными на перемещение товаров.

За указанный период ответчиком произведен возврат ТМЦ на сумму 237504-50 рублей, что подтверждается накладными на возврат товаров с подписями Аляева И.Н., сдана торговая выручка на сумму 162400 рублей, что подтверждается препроводительными ведомостями. Документальный остаток ТМЦ у продавца Аляева И.Н. по состоянию на ...... составил 204286-50 рублей.

Фактически остаток ТМЦ у ответчика по данным инвентаризации составил 186185 рублей, что подтверждается инвентаризационными описями от ...... №***, своей подписью в которых ответчик подтвердила, что «к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на ТМЦ сданы в бухгалтерию, все ТМЦ, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие, списаны в расход», а также что «все ТМЦ, поименованные в описи, комиссией проверены в натуре в моем присутствии и внесены в опись, в связи с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имею». Таким образом, сумма ущерба от недостачи ТМЦ у продавца Аляева И.Н. составила 18101-50 рублей (204286-50 - 186185).

Результаты проведенной инвентаризации отражены в сличительной ведомости *** от 27.01.2014, которая подписана ответчиком. Инвентаризационной комиссией Аляева И.Н. предложено получить уведомление *** от ...... о предоставлении объяснений, в котором содержалась просьба предоставить в течение двух рабочих дней письменные объяснения на имя генерального директора по поводу выявленной недостачи ТМЦ.

От получения уведомления Аляева И.Н. отказалась, о чем членами инвентаризационной комиссии составлен акт *** от 27.01.2014. В срок до ...... объяснения по факту выявленной недостачи от Аляева И.Н. в адрес Тулунского филиала и центрального офиса ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» в **** не поступили, о чем составлен акт *** от 30.01.2014.

...... трудовой договор № 128, заключенный с Аляева И.Н. 21.06.2012, расторгнут по инициативе работника, о чем издан приказ № 81-к от 31.01.2014. Получив в день увольнения окончательный расчет, Аляева И.Н. внесла полученные денежные средства в сумме 8599-19 рублей добровольно в кассу предприятия в счет погашения недостачи, выявленной 27.01.2014, что подтверждается приходным кассовым ордером № FTN00021 от 31.01.2014.

После частичного погашения суммы недостачи остаток задолженности Аляева И.Н. перед ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» составляет 9502-31 рублей.

По факту выявленной недостачи ОАО «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» проведена служебная проверка. Комиссией по проведению служебного расследования обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, выявлены не были, также иные возможные причины возникновения недостачи, кроме ненадлежащего исполнения последней своих должностных обязанностей, условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, не были установлены. Выводы комиссии по проведению служебного расследования изложены в акте от 31.01.2014.

Просит суд взыскать с Аляева И.Н. в пользу ОАО «Иркутскпечать» материальный ущерб в размере 9502-31 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ОАО «Иркутскпечать» Самойлова Н.А. действующей по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просит суд удовлетворить.

Ответчик Аляева И.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования ст. 238 ТК РФ предусматривают, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В силу требований ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно требованиям ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Судом и материалами дела установлено, что ответчик Аляева И.Н. состояла с истцом ОАО «Иркутскпечать» в трудовых отношениях на основании приказа о приеме на работу Аляева И.Н. с 22.06.2012, л.д. 14 и заключенного с ней трудового договора на неопределенный срок в должности продавец киоска в ОАО «Иркутскпечать», л.д. 11-13.

С ответчиком Аляева И.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 22.06.2012, л.д. 15.

Предметом договора предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, пункты 1, 2.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине, пункт 4. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствии с действующим законодательством, пункт 3.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенным работнику имуществом работодателя, пункт 5, договор составлен в двух, имеющих одинаковую юридическую силу экземплярах, из которых один находится у работодателя, а второй у работника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик являлся материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

Истец, ссылаясь на условия договора о полной индивидуальной материальной ответственности и результаты проведенной инвентаризации, содержащей сведения о недостаче ТМЦ и отказе ответчика (материально-ответственного лица) от полного добровольного возмещения причиненного им материального ущерба, представил в обоснование иска доказательства о частичном погашении недостачи ответчиком добровольно.

Так, в материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру о частичном погашении недостачи Аляева И.Н. на сумму 8599-19 рублей от 31.01.2014, л.д. 22.

Приказом *** от ...... директором Тулунского филиала ОАО «Иркутскпечать» приказано провести ревизию в киоске № Т-05, расположенном по адресу: **** здание Вокзала 27.01.2014, л.д. 17.

В акте от ...... о результатах проведенного служебного расследования, комиссия пришла к выводу, что причиной возникновения недостачи ТМЦ, вверенных Аляева И.Н., явилось ненадлежащее исполнение последней своих должностных обязанностей, условий трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, имеются подписи членов комиссии, л.д. 23.

Согласно приказу № 81-к от ...... действие трудового договора от ...... *** с работником Аляева И.Н. прекращено ...... по инициативе работника, л.д. 16.

В обоснование иска истцом суду представлены инвентаризационные описи, где имеются подписи членов комиссии, проводивших инвентаризацию и ответчика, принимавшего участие в ней, л.д. 24-75.

Суд, проанализировав представленные истцом в обоснование заявленных требований иска доказательства, приходит к выводу, что требования иска являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из тех обстоятельств, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 39 Трудового кодекса РФ, предусматривающими основания и порядок привлечения к индивидуальной материальной ответственности работника за причинение материального ущерба работодателю.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...... *** (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... № 22) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», пункт 4, работодатель обязан доказать отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду доказательства, подтверждающие причинение истцу ответчиком прямого действительного материального ущерба, а также доказательства, подтверждающие виновные действия ответчика в причинении данного ущерба.

Судом установлено, что при проведении инвентаризации ТМЦ в киоске № Т-05 работодателем установленный законодательством порядок учета материальных ценностей соблюден, что подтверждается представленными суду истцом доказательствами.

Судом установлено, что для определения причин возникновения материального ущерба, работодателем проводилось расследование, установлена причина недостачи. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец доказал размер причиненного материального ущерба по вине ответчика, поскольку, представил достаточные доказательства для подтверждения допущенной ответчиком, материально ответственным лицом, недостачи. Судом установлено, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, должность ответчика входит в Перечень должностей и работ, с которыми работодатель может заключать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от ...... № 85.

Учитывая, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности подписан ответчиком, указанное обстоятельство свидетельствует о принятии им изложенных в нем обязательств. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований иска, у суда не имеется.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ...... истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлины в размере 400 рублей, л.д. 5. В пользу истца с ответчика необходимо взыскать материальный ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей по недостаче от ...... в размере 9502-31 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 238, 242-248 ТК РФ, ст. ст. 233, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Аляева И.Н. ...... года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ****, **** в пользу Открытого акционерного общества «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» сумму в возмещение материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, включая расходы по уплате государственной пошлины в размере 9902-31 (девять тысяч девятьсот два) рублей 31 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца, а для ответчика в течение семи дней, путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья Рыжова Н.А.