Мотивированное решение по делу № 02-3640/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          28 ноября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №  2-3640/22 по иску Положенцева Николая Ивановича к ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» МОСКОМСПОРТА об обжаловании дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что с 01 июля 1999 года работает в ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» МОСКОМСПОРТА в должности Заведующего конноспортивной базой по трудовому договору от 21 января 2003 года. За время трудовой деятельности присвоены почетные звания: «Заслуженный тренер Российской Федерации», «Отличник физической культуры» и «Почетный работник адрес в физической культуре и спорта и туризма». До 2021 года к дисциплинарной ответственности не привлекался. 19 июля 2017 года на должность директора назначен фио, который предложил освободить должность. Директором предъявлено большое количество требований и возложены обязанности, не входящие в должностные инструкции. 25 января 2021 года приказом № 03л/с истцу объявлено дисциплинарное взыскание – выговор, который в настоящее время обжалуется истцом в судебном порядке. 25 мая 2021 года актом № 1 о проведении служебного расследования, решением комиссии к истцу применена мера дисциплинарного взыскания за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей и недобросовестное отношение к труду. 26 мая 2021 года приказом № 49л/с истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Привлечение к дисциплинарной ответственности истец считает незаконным. Так, согласно п. 2.1 Должностной инструкции от 01 декабря 2020 года, в должностные обязанности истца входит: -Осуществление руководства деятельностью КСБ согласно действующему законодательству в рамках полномочий; - разработка текущих и перспективных планов работы КСБ для её круглогодичного, бесперебойного функционирования в целях обеспечения качественного тренировочного процесса и спортивных соревнований, контроль за их выполнением; - обеспечение рационального использования трудовых ресурсов, зданий, сооружений, помещений, технических и других средств, выявление и использование резервов повышения производительности труда; - осуществление комплектования штата сотрудников КСБ, контроль за исполнением ими своих функциональных обязанностей и трудовой дисциплины, обеспечение выполнения правил по охране труда, противопожарной защите, производственной санитарии и антитеррористической защищенности; - осуществление комплектования необходимого поголовья конского состава, обеспечение их сохранности, соответствующее содержание, кормление и ветеринарное обслуживание, подготовка документов на списание лошадей.; - осуществление контроля за техническим состоянием инвентаря и оборудования Базы, своевременная подача заявок на ремонт и списание; - составление технического задания для проведения котировок, аукционов и конкурсов на приобретение кормов, подстилочного материала, оборудования, инвентаря, спецодежды, медикаментов, вывоз навоза, ветеринарное обслуживание, текущий ремонт. В должностные обязанности истца также входит ответственность за поддержание необходимого санитарного состояния на КСБ; обеспечение кожевенной подготовки КСБ к проведению соревнований, тренировочных и физкультурно-оздоровительных занятий; внесение предложений о поощрении отличившихся сотрудников КСБ и наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины; осуществление контроля за своевременным повышением квалификации сотрудниками КСБ.; обеспечение ведения соответствующей учетно-отчетной документации; участие в решении вопросов, связанных с оформлением и получением соответствующей квоты на иностранных рабочих КСБ. При проведении служебного расследования, не дана оценка представленным истцом объяснительным и доказательствам. Комиссией не рассмотрен полный список должностных обязанностей, не дана оценка действиям других работников. Истец просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить приказ № 49 л/с от 26 мая 2021 года.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, требования полагали не подлежащими удовлетворению. По доводам возражений указывали, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом работодателя. Не ознакомление работника в трехдневный срок с приказом, не является основанием для признания приказа незаконным и не является нарушением порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Дисциплинарное взыскание применено в связи с неисполнением начальником КСБ Положенцевым Н.И. поручений, не осуществление контроля за проведением тренировочного процесса по верховой езде и содержания лошадей. фио ни разу не выезжал на ООО УСЦ «Планерная» для контроля за тренировками и содержанием лошадей. Поручение назначить ответственных работников за подготовку конкретных лошадей школы и вести специальный журнал, где ежедневно вносить информацию о тренировочных нагрузках лошадей и проблемах и их подготовкой, Положенцевым Н.И. не исполнено. Отсутствие актуальных сведений о тренировочных нагрузках (объем, периодичность, интенсивность, необходимость в восстановительных мероприятиях) спортивных лошадей и проблемах с х подготовкой отрицательно сказывается на деятельности Учреждения спортивные лошади, принадлежащие Учреждению, задействованы как в Российских, так в международных стартах. 27 апреля 2021 года по указанию Положенцева Н.И. была произведена покраска ограждений в конноспортивном манеже, своевременно не известив инструктора по спорту и администраторов, в связи с чем, из-за сильного запаха краски, пришлось отменять платные занятия по верховой езде. Просили отказать Положенцеву Н.И. в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив представленные доказательства в совокупности, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио, паспортные данные, работает в ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» МОСКОМСПОРТА в должности Заведующего конноспортивной базой по трудовому договору от 21 января 2003 года. За время трудовой деятельности присвоены почетные звания: «Заслуженный тренер Российской Федерации», «Отличник физической культуры» и «Почетный работник адрес в физической культуре и спорта и туризма». С 01 декабря 2020 года – в должности начальника конно-спортивной базы». До 2021 года к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д.29-33,34,35,36-41,42,43-44,45-46,47-48,49-50,51, 52-53).

Приказом № 49 л/с от 26 мая 2021 года Положенцеву Н.И. объявлено дисциплинарное взыскание в форме выговора за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, за отсутствие контроля за проведением тренировочного процесса по верховой езде и содержанием лошадей на адрес «Планерная», проведение несогласованных ремонтных работ на адрес, повлекших отмену платных услуг населению по конному спорту.

Согласно акту о проведении служебного расследования от 25 мая 2021 года № 1, созданная Приказом № 48 л/с от 25 мая 2021 года комиссия, установила следующее:

Начальнику конноспортивной базы Положенцеву Н.И. в соответствии с Протоколом оперативного совещания № 2 от 18 марта 2021 года дано поручение осуществлять контроль за проведением тренировочного процесса по верховой езде спортсменов школы и содержанием лошадей на адрес «Планерная», подготовить график выездов. В период с 23 марта по 12 мая 2021 года фио ни разу не выезжал на ООО УСЦ «Планерная» для контроля за тренировками и содержанием лошадей. В журнале местных командировок записей о выездах Положенцева Н.И. в ООО УСЦ «Планерная» не имеется, что подтверждается служебной запиской ветеринарного врача Устинова от  12 мая 2021 года. По состоянию на 12 мая 2021 года Положенцевым Н.И. поручение не выполнено;

Начальнику КСБ Положенцеву Н.И. 18 марта 2021 года дано поручение назначить ответственных работников за подготовку конкретных лошадей школы и вести специальный журнал, где еженедельно вносить информацию о тренировочных нагрузках лошадей и проблемах с их подготовкой. По состоянию на 12 мая 2021 года поручение не выполнено;

27 апреля 2021 года по указанию начальника КСБ Положенцева Н.И. была проведена покраска ограждений в конноспортивном манеже. Инвентарь и краска для проведения работ были получены фио Начальник КСБ фио своевременно не известил инструктора по спорту фио и фио (Докладная записка инструктора по спорту фиоГ), в связи с чем, занимающиеся в платных группах об отмене занятий, в связи с проведением покрасочных работ в манеже оповещены в разумный срок не были. В результате, часть занимающихся отказалась от тренировок в имеющихся условиях, а часть вынуждена была тренироваться в открытом манеже, в холодную погоду под дождем, что вызвало их недовольство качеством и уровнем услуг. В адрес учреждения поступили 27 апреля 2021 года заявления фио и фио – родителей детей, занимающихся конным спортом, с просьбой установить причины отмены оплаченных занятий и недопущения подобной ситуации в дальнейшем. Из-за отсутствия должного контроля рабочих процессов со стороны начальника КСБ фио Учреждению причинен ущерб по причине переноса и отмены платных занятий по конному спорту. Со стороны клиентов произошла утрата доверия к Учреждению, как добросовестному и благонадежному исполнителю услуг. Деловой репутации Учреждения нанесен репутационный вред.

Согласно выводам комиссии, Установлены нарушения требований Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения (п. 3.2 – работник обязан работать добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации; п. 1.7 Должностной инструкции Начальника конноспортивной базой ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта работник руководствуется в работе Правилам внутреннего трудового распорядка).

Также, согласно выводам комиссии, в соответствии с Положением о конноспортивной базе, утвержденным Директором ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта 27 сентября 2019 года, начальник КСБ организует всю работу на основе единоначалия и несет полную ответственность за итоги деятельности КСБ. К задачам КСБ согласно п. 3.1.4 относится обеспечение тренировочного процесса, соревнований по современному пятиборью и зрелищных мероприятий, проводимых учреждением. Начальник КСБ фио ненадлежащим образом исполняет следующие требования должностной инструкции начальника конноспортивной базы ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта: 2.1.1. осуществлять руководство деятельностью КСБ согласно действующему законодательству РФ в рамках полномочий; 2.1.2. разрабатывать текущие и перспективные планы работы КСБ для её круглогодичного, бесперебойного функционирования в целях обеспечения качественного тренировочного процесса, спортивных соревнований, осуществлять контроль за их выполнением; 2.1.3 обеспечивать рациональное использование трудовых ресурсов, зданий, сооружений, помещений, технических и других средств, выявлять и использовать резервы повышения производительности труда; 2.1.9 обеспечивать качественную подготовку КСБ к проведению соревнований, тренировочных и физкультурно-оздоровительных занятий. Кроме того, приказом Директора Учреждения от 23 сентября 2019 года № 262, начальник КСБ фио назначен ответственным за организацию платных услуг населению по конному спорту и по обеспечению постоянного контроля за проведением платных занятий по конному спорту. Организация работы вверенного структурного подразделения находится на неудовлетворительном уровне, не соответствует требованиям Положения о КСБ и должностной инструкции, что негативно отражается на рабочих процессах Учреждения, Распоряжения администрации Учреждения своевременно не исполняются. Доводы приведенные Положенцевым Н.И. в объяснительных записках от 28 апреля 2021 года, 20 мая 2021 года о причинах допущенных нарушений расценены как несостоятельные, у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции надлежащим образом. По итогам, за ненадлежащее исполнение возложенных должностной инструкцией трудовых обязанностей, недобросовестное отношение к труду, принято решение применить к начальнику конноспортивной базы Положенцеву Н.И. меры дисциплинарного взыскания.

Суду представлены: трудовая книжка Положенцева Н.И.; копия Приказа № 49 л/с от 26 мая 2021 года о наложении дисциплинарного взыскания (л.д.125); Акт № 1 от 25 мая 2021 года (л.д.127-129); Должностная инструкция начальника конно-спортивной базы ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта; Положение о конно-спортивной базе (л.д.139-143); Устав ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта; докладная записка фио; объяснительная инженера фио от 27 апреля 2021 года, согласно которой фио организацию и время работ по пропитке бортов манежа антисептиком, планировал самостоятельно (л.д.20); заявления родителей граждан, занимающихся верховой ездой на платной основе (л.д. 122,124); служебная записка зам. директора по АХД фио о причинах отмены платных занятий по верховой езде от 27 апреля 2021 года; объяснительные Положенцева Н.И.; график посещения «Планерной»; Правила внутреннего трудового распорядка для работников; журнал командировок, где отсутствуют записи в отношении Положенцева Н.И.; Приказ № 262 от 23 сентября 2019 года об ответственном за организацию платных услуг по верховой езде, в соответствии с которым, фио назначен ответственным за организацию платных услуг населению по конному спорту с возложением согласно Приказу исполнением поручений, с указанием срока исполнения. Контроль за выполнением Приказа возложен на заместителя директора АХД фио (л.д.141); докладные 2019-2020 гг в отношении неисполнения Положенцевым Н.И. возложенных на него обязанностей.

Как следует из объяснительной начальника конно-спортивной базы ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта Положенцева Н.И. от 28 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года по его заявке проведена пропитка бортов манежа, после чего появился ярко выраженный запах краски. По результатам проверки установлено, что приобретенная краска не соответствует ранее заказанной, её замена с фио. согласована не была (л.д.22).

Также суду представлены: заявка на закупку краски; докладная записка фио, из которой следует, что поручение, данное на оперативном совещании 11 марта 2021 года начальнику КСБ Положенцеву Н.И., им не исполняются (л.д.26-27); служебная записка фио (л.д.28); должностная инструкция заведующего конноспортивной базой ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта; докладная и служебные записки фио (л.д.92-93, 94,95,96).

Как следует из представленной суду служебной записки Положенцева Н.И. от 20 мая 2021 года, претензии директора фио он считает надуманными (л.д.98).

Суду представлен Протокол оперативного совещания от 18 марта 2021 года, согласно которому, начальнику КСБ Положенцеву Н.И. поручено актуализировать распорядок дня на КСБ учреждения с учетом перевода части лошадей на новый спортивный комплекс в срок до 19 марта 2021 года; пригласить специалиста для оценки качества работы коваля Дыскина и кандидатов на должность ковыля в срок до 26 марта 2021 года; подготовить график выездов на ООО УСД «Планерная», для контроля за проведением тренировочного процесса по верховой езде группы фио и содержанием лошадей школы в срок 22 марта 2021 года; составить и утвердить план подготовки лошадей к тренировкам и соревнованиям 2021 года, организовать постоянный учет и контроль за тренировочными нагрузками каждой лошади школы, участвующей в спортивной подготовке. Назначить ответственных за подготовку конкретных лошадей. Завести специальный журнал, где ежедневно вносить информацию о тренировочных нагрузках лошадей и проблемах с их подготовкой в срок до 26 марта 2021 года; провести совещание с ветеринарными врачами школы и принять окончательное решение о целесообразности их работы по графику до 26 марта 2021 года; обеспечить контроль за работой старшего инструктора КСБ Аверченкова в соответствии с утвержденным графиком его работы и функциональными обязанностями; утвердить график работы берейторов и количество тренируемых ими лошадей срок 22 марта 2021 года (л.д.100-101). Приказом фио ознакомлен под роспись.

Наставая на удовлетворении требований, фио указывал, что дисциплинарное взыскание наложено незаконно и необоснованно. Вины истца не установлено. Отмечал «придирки» руководства, указывал на то обстоятельство, что его перегружали работой, возлагали обязанности, не входящие в должностные обязанности. фио более двадцати лет занимал одну должность, замечаний не имел, получал награды. В соревнованиях, занимает должность главного судьи по верховой езде. В обязанности входит подготовка конкурных полей, установка маршрута и предоставление лошадей для участия в соревнованиях. За оказание населению платных услуг по прокату лошадей, в 2021 году поступило более сумма. Под руководством истца работают 14 человек. Необходимости в посещении «Планерной» нет, поскольку там находятся две лошади и три сотрудника (два тренера и ветврач), с сотрудникам, истец находится на связи. Кроме того, 46 голов лошадей находятся в «Северном», где и необходимо присутствие истца. Ранее, был прецедент, когда непосредственный руководитель фио сделал устное замечание истцу в связи с нецелесообразностью посещения «Планерной». Работа лошадей осуществляется в ежедневном тренировочном процессе спортсменами школы и тренерами членов сборной команды адрес и России. Контроль ведется постоянно. Вся нагрузка лошадей вносится в ежедневный табель работы лошадей, где отмечается объем работы состояние здоровых лошадей. В апреле  2021 года истцом была обнаружена необходимость защиты бортов манежа защитным антисептиком. Подготовлена заявка на закупку. Однако, в связи с тем, что приобретена была другая, не указанная в заявке краска, которая имела резкий запах, принято решение провести занятия двух посетителей на улице в светлое время суток и при нормальных погодных условиях. Истец находился с посетителями. Никаких жалоб не поступало. Заявления родителей поступили и были написаны, как полагает истец, под давлением руководства «Северного». Истец полагает, что в отношении него руководством проводится намерено политика по устранению, понуждению к увольнению. Истца необоснованно и по надуманным основаниям лишают премий.

Суду истцом представлен график работы лошадей, справка о состоянии здоровья лошадей; табель учета использования рабочего времени, иная документация; должностные инструкции сотрудников.

Возражая против доводов истца, представитель ответчика указывал, что доказательством недобросовестного отношения Положенцева Н.И. к работе служат как ранее примененные дисциплинарные взыскания, так и проступки, не повлекшие применения дисциплинарного взыскания. 22 января 2021 года Приказом № 03 л/с к начальнику КБ применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Решением Бутырского районного суда адрес от 18 октября 2021 года взыскание признано законным и обоснованным. Решение вступило в законную силу. При оценке тяжести совершенного проступка работодатель учитывал в совокупности с другими обстоятельствами, наличие негативных для работодателя последствий, обстоятельства при которых он был совершен.

Суду ответчиком представлена справка о результатах выступления конского состава на международных соревнованиях по современному пятиборью на Кубок Президента РФ, из которой следует, что лошади школы в конуре показали слабые результаты и неудовлетворительную подготовку, что, по мнению заместителя директора по АХД ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта фио, свидетельствует о халатном отношении начальника конноспортивной базы школы Положенцева Н.И. к выполнению своих обязанностей по обеспечению подготовки лошадей к соревнованиям на должном уровне (л.д. 70,71,72,73 том 2).

Суду представлен Протокол № 1 оперативного совещания от 11 марта 2021 года, на котором начальнику КСБ Положенцеву Н.И. поручено в установленный срок в числе прочего обеспечить контроль за тренировками по верховой езде на ООО УСД «Планерная», выяснить и доложить о причинах травм, у размещенных там лошадей. Определиться с переводом травмированных лошадей на КСБ школы. С протоколом фио ознакомлен под роспись (л.д.74-75,76 том 2).

Суду представлен Протокол № 2 оперативного совещания от 18 марта 2021 года, на котором начальнику КСБ Положенцеву Н.И. поручено в установленный срок в числе прочего обеспечить контроль за тренировками по верховой езде на ООО УСД «Планерная», выяснить и доложить о причинах травм, у размещенных там лошадей. Определиться с переводом травмированных лошадей на КСБ школы. В связи с невыполнением поручения в установленный ранее срок, установлен новый срок 22 марта 2021 года; составить и утвердить в срок до 26 марта 2021 года план подготовки лошадей к тренировкам и соревнованиям 2021 года, организовать постоянный учет и контроль за тренировочными нагрузками каждой лошади школы, участвующей в спортивной подготовке. Назначить ответственных за подготовку конкретных лошадей. Завести специальный журнал, где ежедневно вносить информацию о тренировочных нагрузках лошадей и проблемах с их подготовкой (л.д.77-78 том 2), Протокол № 3 оперативного совещания от 26 марта 2021 года согласно которому поручения Положенцевым Н.И. не исполнено; служебная записка о 29 марта 2021 года, согласно которой, фио отказался без объяснения причин подписать Протокол оперативного совещания № 3 от 26 марта 2021 года (л.д.79, 80-81 том 2).

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что работает в должности заместителя директора ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» Москомспорта. Знаком с истцом более пятидесяти лет и работает вместе с истцом с 2003 года. Занимая должность начальника КСБ, находясь на ответственном участке работы, в последнее время истец потерял интерес к работе, перестал выполнять поручения руководства, интересоваться работой школы, реагировать на указания, контролировать работу подчиненных, отказывается овладеть навыками работы на компьютере, по своему усмотрению трактует и выборочно исполняет поручения руководства.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля.

Положенцевым Н.И. заявлено о подложности Протокола № 1 от 11 марта 2021 года, фио оспаривал свою подпись об ознакомлении с протоколом, возложившим обязанности, за неисполнение которых наложено дисциплинарное взыскание, подпись на Заключении приемочной комиссии от 12 апреля 2021 года о соответствии качества антисептика.

Определением суда от 22 июня 2022 года судом назначена, а фио «СОДЭКС МГЮА им. фио», проведена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой, подписи от имени Положенцева Н.И. на Заключении приемочной комиссии от 12 апреля 2021 года о соответствии качества приобретенного товара Антисептик Акватекс декоративный для дерева 10 л: - на протоколе № 1 оперативного совещания от 11 марта 2021 года о возложении на Положенцева Н.И. трудовых обязанностей на листе ознакомления с протоколом № 1 от 11 марта 2021 года выполнены Положенцевым Н.И., образцы подписи которого представлены для сравнения.

У суда нет оснований ставить под сомнение представленное заключение и его выводы, поскольку заключение ясно, полно, научно обоснованно, составлено специалистами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, в установленном порядке эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, оснований признать Протокол, лист ознакомления и заключение недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Таким образом, приведенный Положенцевым Н.И. довод, указанный также в объяснительной относительно замены краски без согласования с ним, суд отклоняет как несостоятельный.

Настаивая на удовлетворении требований, истец указывал, что доказательств вины истца и обоснованности применения дисциплинарного взыскания ответчиком суду не представлено. При проведении служебного расследования, не дана оценка представленным истцом объяснительным и доказательствам. Комиссией не рассмотрен полный список должностных обязанностей, не дана оценка действиям других работников.

Вместе с тем, разрешая спор по существу на основе тщательного изучения представленных в дело доказательств, суд отмечает следующее.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На работника, помимо прочего, законом возлагается обязанность соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину (ст. 21 ТК РФ).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного поступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде выговора.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 35 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом, право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом, являясь начальником КСБ, занимая руководящую должность, истец ознакомлен с должностной инструкцией, обязан руководствоваться Конституцией РФ, законом адрес «О физической культуре и спорте», действующим гражданским и трудовым законодательством, правилами охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, приказами Москомспорта, нормативными и методическими документами, иными нормативными актами, учредительными документами школы, распоряжениями приказами директора школы, а также, исходить из интересов школы в целом.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вне возложенных на него трудовых обязанностей, а именно, за отсутствие контроля за проведением тренировочного процесса о верховой езде и содержанием лошадей на адрес «Планерная», проведение несогласованных ремонтных работ на адрес, повлекших отмену платных услуг населению по конному спорту, на основе проведенного служебного расследования, заключения комиссии, принято решение применить к начальнику конноспортивной базы Положенцеву Н.И. меры дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом от 26 мая 2021 года фио ознакомлен 31 мая 2021 года, и не согласен.

До применения дисциплинарного взыскания от Положенцева Н.И. получены письменные объяснения.

По итогам расследования, объяснения Положенцева Н.И. признаны несостоятельными.

Изучив представленные объяснения наряду с иными письменными доказательствами, суд не усматривает наличие причин, исключающих вину Положенцева Н.И. в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей. фио имел возможность добросовестно и надлежащим образом выполнить порученные задания.

При проведении служебного расследования, дана оценка представленным истцом объяснительным и доказательствам.

В связи с доводом о том, что комиссией не рассмотрен полный список должностных обязанностей, не дана оценка действиям других работников, суд отмечает, что занимая руководящую должность, истец несет ответственность за вверенное ему подразделение и надлежащее выполнение подчиненными должностных обязанностей.

У суда отсутствуют основания полагать, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем не были учтены и приняты все заслуживающие внимание обстоятельства, прежние заслуги, тяжесть проступка, выразившегося в неисполнении возложенных обязанностей, недобросовестном отношении к труду.

Факт систематического неисполнения Положенцевым Н.И. поручений объективно подтверждается письменными материалами дела.

Такие обстоятельства, безусловно, могли повлечь применение к истцу дисциплинарного взыскания, а порядок и сроки его применения, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, в том числе месячный срок со дня обнаружения проступка и шестимесячный срок со дня его совершения, ответчиком соблюдены, письменные объяснения у истца затребованы, им представлены и оценены работодателем при применении взыскания, избранная мера взыскания соразмерна и тяжести совершенного проступка.

Истцу предложено ознакомиться с приказом от 26 мая 2021 года (среда), фио ознакомлен с приказом 31 мая 2021 года (понедельник), то есть в течение трех рабочих дней со дня его издания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным и отмены приказа № 49 л/с от 26 мая 2021 года, не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Положенцева Николая Ивановича к ГБУ «СШОР «СЕВЕРНЫЙ» МОСКОМСПОРТА об обжаловании дисциплинарного взыскания, признании незаконным, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года