Приговор по делу № 1-65/2014-Б от 07.10.2014

№ 1–65/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Буздяк 23 октября 2014 года

    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>ной прокуратуры РБ ФИО4, защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре ФИО6, а также потерпевших ФИО15, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РБ, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего охранником в СПК-колхоз «<адрес>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО16, его сожительница ФИО7 и знакомый ФИО8 находясь в бревенчатом строении, приспособленном под жилище, расположенном по адресу: РБ, <адрес> занимались употреблением спиртных напитков. Впоследствии к ним присоединились дочь ФИО16- ФИО15 и ее сожитель ФИО2 После совместного распития спиртных напитков, около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО8 поехали в магазин за спиртным и продуктами питания, по приезду между ФИО16 и ФИО2 произошла ссора, о чем подсудимому стало известно от малолетней внучки ФИО9 Чтобы ФИО16 и ФИО2 прекратили ссору, подсудимый зашел в жилой дом, принадлежащий ему на правах частной собственности, расположенный во дворе его личного хозяйства по вышеуказанному адресу, потребовав прекращения противоправных действий в присутствии малолетних детей, сделав замечание, вышел из жилого дома.

Спустя 15 минут, около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО16 вновь прибежала малолетняя внучка и сообщила, что мать и отец продолжают ругань и дерутся, она сильно боится. Чтобы образумить ФИО16 и ФИО2 подсудимый забежал в жилой дом и потребовал от них прекратить скандал и успокоиться, при этом, взяв с поверхности кухонного стола нож, словесно пригрозил ФИО2, чтобы он перестал обижать его дочь. За ФИО2 заступилась ФИО16 и стала обвинять своего отца в том, что он вмешивается в ее личную жизнь. Тем временем, ФИО2 стал провоцировать подсудимого на противоправные действия, поддерживая их словесными оскорблениями в его адрес.

Около 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в своем жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры из-за постоянных скандалов дочери и зятя перед малолетними детьми, словесных оскорблений со стороны дочери и зятя, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес один удар ножом в область живота ФИО15, чем причинил ей телесное повреждение в виде проникающего ножевого ранения живота без повреждений органов брюшной полости, которое относится к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека;

Он же около 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, нанес ФИО2 один удар ножом в область груди справа, чем причинил телесные повреждения в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, с повреждением внутренней грудной артерии справа, гемопневматоракса справа, геморрагического шока средней тяжести, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, опасного для жизни человека, а также два удара в область шеи и левого плеча, причинившие телесные повреждения в виде резаной раны области шеи и левого плеча, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью

В судебном заседании ФИО1 в предъявленном обвинении вину признал, суду показал, что он проживает по адресу: РБ, <адрес> со своей сожительницей ФИО7 в летнем домике, а в самом доме проживает дочь с ФИО2 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ после сбора сена с ФИО8 и ФИО7 приехали к себе в летний домик, где начали распивать спиртное. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в летний домик забежала его внучка ФИО21, которая была сильно напугана и сообщила, что мать с отцом ругаются. Услышав это, он сразу же зашел в дом, потребовал прекращения скандала и вышел. Через несколько минут внучка ФИО21 опять забежала и сказала, что родители дерутся, она боится, он опять зашел в дом и увидел, как дочь с зятем ссорились и дрались. Он пытался их успокоить, но зять стал на него кричать, чтоб он не вмешивался в их семейные дела, он взял с кухонного стола нож, хотел пройти и успокоить зятя, который кричал «кишка тонка, раз взял нож надо ударить», но дочь встала между ними, заступилась за зятя, он хотел ее оттолкнуть, но ударил ей в живот. Потом нанес несколько ударов зятю в грудь и в область шеи и плеча. Причиной нанесения ножевых ранений объяснил тем, что дочь и зять постоянно в течение 6 лет при маленьких детях скандалят и ругаются, употребляют спиртные напитки, не работают.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО15 суду показала, что ее отец ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ был в лесу на сенокосе, вечером приехали с сожительницей и другом, выпивали в летнем домике, она тоже с ними выпила, сожитель ФИО2 приревновал, начали с ним ругаться, дочь пошла пожаловалась отцу, он зашел и сказал, успокойтесь и вышел из дома, они с ФИО2 продолжали сильно ругаться, она стояла у двери у входа в зал, а ФИО2 сидел на кровати перед ней. В это время забежал отец, сказал, что надоели уже и нанес ей один удар ножом в область живота, потом ножом ударил ФИО2. Отец по характеру очень выдержанный, терпеливый человек, они сами спровоцировали отца на такие действия своими постоянными скандалами. Каких-либо претензий отцу не предъявляет, не желает привлекать к уголовной ответственности своего отца, просит не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что он проживает шесть лет с дочерью ФИО16 - ФИО3, имеют совместных двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ его тесть ФИО16 с сожительницей ФИО7 помогали ФИО8 сено привезти, после возвращения около 19 часов он зашел в летний домик к тестю, там ФИО3 была и они выпили вместе со всеми, потом ФИО3 с ФИО8 съездили в магазин, он с ФИО3 зашли в основной дом и начали ругаться, дочь испугалась и пошла к деду, ФИО16 зашел успокаивать их, он оскорбил его словесно, сами с ФИО3 продолжали ругаться, ФИО16 потом опять зашел, он сидел на кровати, ФИО3 стояла напротив входной двери зальной комнаты, ФИО16 сказав «надоели уже» нанес ножом один удар в область живота ФИО3, потом ему нанес удар ножом в область груди справой стороны, второй удар попался в область шеи слева и плеча. Они с ФИО3 сами спровоцировали ФИО16 на такие действия, так как часто ссорились при маленьких детях, раньше ФИО16 также заступался за детей, просит не лишать его свободы, не хочет привлекать к уголовной ответственности.

    В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО16 и ФИО7 собирал сено в лесу, по приезду выпили спиртное в летнем домике ФИО16, потом зашла дочь ФИО16 - ФИО3, с ней сходили за водкой и закуску принесли, ФИО3 выпила и ушла в основной дом, внучка ФИО16 зашла и сказала, что папа с мамой ругаются, она боится, ФИО16 пошел разбираться, через 10 минут снова забежала внучка и сказала, что мать с отцом все еще дерутся. ФИО16 разозлился на них и пошел в дом. Когда он с ФИО7 зашли в дом увидели, что ФИО3 лежит на полу в зальной комнате на спине поперек входа, ФИО2 лежал на кровати в зальной комнате, они были в крови, ФИО16 держал в правой руке нож, он отобрал у него нож и закинул на крышу дома.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после как съездили за сеном в летнем домике ФИО16 выпили спиртное с ФИО16 и ФИО8, потерпевшие тоже были выпившие, прибежала внучка ФИО16 и сказала, что родители ругаются, ФИО16 ей сказал, оставайся у нас, внучка второй раз прибежала, сказав, «я боюсь, сильно ругаются», ФИО16 встал и ушел, когда она зашла в дом, уже все произошло, на следующий день ФИО16 сказал ей, что он ударил ножом дочь и зятя.

Из-за наличия противоречий по ходатайству гособвинителя оглашаются показания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве свидетеля (т.1 л.д.81-83), где она показывает, что проживает с ФИО16 в гражданском браке в летнем домике, а его дочь с зятем и детьми в доме. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в летний домик забежала внучка сожителя – ФИО21, была сильно напугана и сообщила, что мать с отцом дерутся. Услышав это, ФИО1 сразу же забежал в дом, за ФИО1 выбежал ФИО8 и она. Когда она зашла в дом, ФИО8 отнимал нож у ФИО1, ФИО3 лежала на полу, ФИО2 на кровати в зальной комнате. Через некоторое время от ФИО1 и ФИО8 она узнала, что ФИО1 нанес ножевые ранения ФИО3 и ФИО2, так как последние сильно ругались и пугали детей.

Свои показания данные в ходе предварительного следствия ФИО7 поддержала, пояснив, что полностью не помнит свои показания, так как была в состоянии похмелья.

    Свидетель ФИО11 суду показала, что она работает фельдшером <адрес> ФАП ГБУЗ «<адрес> ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой приехал ФИО8 и сказал, что ФИО3 ударили ножом, приехала домой к ФИО16, где она увидела ФИО3 лежачей на полу с раной в области живота, у ФИО2 раны были в области грудной клетки, шеи и плеча, состояние было тяжелое, она вызвала скорую помощь, оказала первую помощь.

    Показания ФИО11 подтверждаются данными извещений о поступлении (обращении) пациента по поводу вреда здоровью, причиненного в результате противоправных действий ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ МР <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым, ФИО2 поступил в 22 часов 40 минут с диагнозом проникающее колото-резанное ранение правой половины грудной клетки, признаки алкогольного опьянения; ФИО15 поступила в 22 часов 50 минут с диагнозом проникающее колото-резанное ранение брюшной полости права, признаки алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 16).

Свидетель ФИО12 суду показал, что о нанесении ФИО16 ножевых ранений ФИО3 и Косте узнал со слов дочери ФИО16 -ФИО13.

Допрошенный судом в качестве свидетеля защиты ФИО13 суду показала, что у них мать рано умерла, их отец воспитал один, они ему постоянно создавали проблемы, пили с сестрой и зятем, сестра и зять постоянно скандалили, дрались между собой, отец жалел своих внуков и всегда заступался за них, считает, что они сами спровоцировали отца на такие действия своим поведением.

Согласно рапорту о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> в 23 часа поступило сообщение скорой медицинской помощи ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ о том, что по адресу: РБ, <адрес> ФИО15, ФИО2 нанесены ножевые ранения (т. 1 л.д. 4).В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на полу зальной комнаты обнаружены и изъяты: металлическая ложка, нож с деревянной рукояткой, следы бурого цвета похожие на кровь, шорты белого цвета с белыми лампасами со следами вещества бурого цвета похожие на кровь, под дверью в зальную комнату обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.8-15 т.1).

При дополнительном осмотре жилого дома ФИО1 на крыше жилого дома был обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, (л.д.39-47 т.1).

В ходе осмотра в хирургическом отделении ГБУЗ РБ <адрес> ЦРБ – <адрес>, (т.1 л.д.23-28) изъята одежда ФИО15 и ФИО2: лосины синего цвета, кофта с рисунком черно-красно-белых цветов с повреждением в передней части, полотенце махровое с пятнами бурого цвета, трусы оранжевого цвета с пятнами бурого цвета.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ три ножа, металлическая ложка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; мужские шорты и трусы со следами вещества бурого цвета, женские лосины, кофточка-топик, кофточка в виде спортивной олимпийки со следами вещества бурого цвета, махровое полотенце, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении <адрес> ЦРБ были осмотрены с участием двух понятых(л.д.128-132 т.1), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.153 т.1).

В судебном заседании подсудимый опознал нож с деревянной рукояткой, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, которым он наносил удары потерпевшим.

Показания потерпевших о причинении телесных повреждений, их количестве, орудии подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.113-114) и № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.123-124 т.1), из которых следует, что при судебно-медицинской экспертизе ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, повреждение средней доли правого легкого, внутренней грудной артерии, гемопневмоторакса справа, травмы – геморрагического шока средней тяжести, резаной раны области шеи, левого плеча. Данные повреждения причинены колюще-режущим орудием/предметами, не исключаются ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, с повреждением внутренней грудной артерии справа, гемопневмоторакса справа, по признаку опасности для жизни, являются опасным для жизни человека и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Получение повреждений в виде раны области шеи и левого плеча влечет кратковременное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и /или/ систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. (т. 1 л.д.113-114).

При судебно-медицинской экспертизе ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде проникающего ножевого ранения живота без повреждения внутренних органов брюшной полости, данное повреждение причинено колюще-режущим орудием/предметами, не исключаются ДД.ММ.ГГГГ, по признаку: вред здоровья, опасный для жизни человека, и поэтому квалифицирующему признаку расценивается как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д.123-124).

     Из заключения комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обследованы представленные на исследование три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются ножами хозяйственно бытового назначения (кухонные ножи), не относящиеся к гражданскому холодному оружию(т.1 л.д. 137-140).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, собранных и исследованных сторонами на предварительном и судебном следствии, которые согласуются между собой и взаимно подтверждаются, а потому признанные судом достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении ФИО15 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поэтому его действия суд квалифицирует по первому эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ, по второму эпизоду по ч.1 ст.111 УК РФ, ибо подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из-за неприязненных отношений, возникшего из-за скандала потерпевших перед малолетними детьми, словесных оскорблений со стороны потерпевших в его адрес, умышленно, с целью причинения тяжкого телесного повреждения, используя в качестве орудия преступления нож, нанес ФИО2 удары по различным частям тела, в том числе один в жизненно важный орган – в область грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, с повреждением внутренней грудной артерии справа, гемопневмоторакса справа, причинив ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде раны области шеи и левого плеча, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и причинившие легкий вред здоровью. Также подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого телесного повреждения, используя в качестве орудия преступления нож, нанес ФИО15 один удар в область живота причинив ей     проникающее ножевое ранение живота без повреждения внутренних органов брюшной полости, которое по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, опасного для жизни человека, свидетельствует орудие преступления - нож, нанесение удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку и в область живота, механизм образования и локализация находится в причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого телесного повреждения потерпевшим ФИО2 и ФИО16.

Между действиями подсудимого и причинением тяжких телесных повреждений потерпевшим в судебном заседании установлена причинная связь.

Дееспособность подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у психиатра не состоит, инвалидом не является.

    При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, а также признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние, противоправность поведения потерпевших – ссора и драка при малолетних детях, провокация и оскорбление со стороны потерпевшего ФИО2, который сказал, что ФИО16 ударить не сможет «кишка тонка» и в последующем неоднократно оскорблявшего нецензурной бранью, тем самым провоцировавшего последнего на совершение преступления.

ФИО16 ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, потерпевшие просят не лишать его свободы.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, совершение преступления ФИО16 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, так как отсутствует причинно-следственная связь между совершением преступления и употреблением алкоголя, основной причиной совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевших.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются тяжкими преступлениями, направленные на жизнь и здоровье человека, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении осужденному за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО16 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения подсудимому ст.73 УК РФ и изменения категории данных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ осужденному следует назначить исправительную колонию общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.247, ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, опасного для жизни – на срок два года;

-за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни – на срок два года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: три ножа, мужские шорты, трусы, женские лосины, кофточка-топик, кофточка в виде спортивной олимпийки, махровое полотенце после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Буздякского

районного суда РБ подпись Г.Т. Сахаутдинова

приговор вступил в законную силу 17 ноября 2014 года