Определение суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 по делу № 11-0283/2019 от 09.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

дата по делу № 11-283/19

Мировой судья: фио

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца фио на решение мирового судьи судебного участка №... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-99/19 по иску фио к наименование организации о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные платежи, обязании наименование организации выдать справку, подтверждающую отсутствие задолженности по коммунальным платежам,

установил:

дата состоялось решение мирового судьи судебного участка №... адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... адрес фио, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные платежи, обязании наименование организации выдать справку, подтверждающую отсутствие задолженности по коммунальным платежам у собственника квартиры №,,,, расположенной по адресу: адрес - отказать.

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, в которой просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Ответчик наименование организации в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения мирового судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Указанных выше обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда первой инстанции, по настоящему делу не установлено.

Разрешая заявленные требования, мировой судья достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения

Так, суд в решении верно применил нормы Жилищного кодекса РФ, а именно ст. 153, ст. 157 ЖК РФ, нормы Гражданского кодекса РФ – ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец является сособственником квартиры №53, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией данного дома является наименование организации (л.д. 78-80), о чем также предоставлены договора ответчика с поставщиками коммунальных услуг (л.д. 181-123).

Истцом предоставлены платежные поручения об оплате денежных средств фио за сентябрь-декабрь дата в размере сумма, за ... — дата в размере сумма, за март-апрель дата сумма, за апрель-август дата в размере сумма, за февраль-март дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма, за август-сентябрь дата в размере сумма, за октябрь-ноябрь дата в размере сумма, за январь дата в размере сумма, за дата, сумма (л.д. 207-217).

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности по коммунальным услугам, у истца имеется задолженность и за более ранние периоды, чем предоставленные им подтверждения оплат коммунальных услуг за дата. Предоставленный акт сверки расчетов между истцом и ответчиком, также; свидетельствует о наличии данной задолженности (л.д. 205-206). При этом доказательств погашения задолженности в полном объеме по жилищно-коммунальным услугам за весь период задолженности истцом не предоставлено ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции. Ответчиком денежные средства истца в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за дата приняты и учтены в расчете задолженности, что не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. Однако представленные платежные документы истца, не свидетельствуют о погашении им всей задолженности по жилищно-коммунальным платежам, которая составляет согласно расчету ответчика сумма, при этом из расчета начисленных платежей в размере сумма истцом оплачено за весь период задолженности сумма. Данный расчет мировой судья находит верным, иной расчет задолженности и доказательства погашения всей задолженности по жилищно-

коммунальным услугам истцом не предоставлены.

Разрешая заявленные требования по существу мировым судьей верно дана оценка

тому обстоятельству, что в силу ч.6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. 

Согласно ст. 156 ЖК РФ, случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

Таким образом, мировой судья правильно исходил из того, что поскольку доказательств погашения задолженности в полном объеме за жилищно- коммунальные услуги истцом не предоставлено, необоснованного увеличения расчета платы задолженности судом не установлено, таким образом требования истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 156 ЖК РФ и ст. 157 ЖК РФ, поскольку штраф уплачивается собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилого помещения по договору социального найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путём снижения платы за содержание жилого помещения или задолженности по квартире.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился, указав, что в силу п. 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги, при этом в данном случае порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный указанными Правилами, ответчиком не нарушен.

Кроме того, истцом не оспаривался тот факт, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с дата по дата (л.д. 205-206) действительно имелась в связи с неоплатой истцом указанных услуг.

Так же ответчик не оспаривает требование истца об обязании наименование организации выдать фио документ, подтверждающий отсутствие задолженности на оплату коммунальных услуг у истца.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически воспроизводят обстоятельства, которые явились проверкой суда первой инстанции, направленны на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального права и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-99/19 ░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: