Мотивированное решение от 13.07.2022 по делу № 02-3842/2022 от 14.04.2022

77RS0029-02-2022-004613-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата                                                                         адрес                  

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/дата по иску Кизилова Алексея Владимировича, Кизиловой Алины Анатольевны к наименование организации о взыскании денежных средств,

установил:

истцы Кизилов А.В., Кизилова А.А. обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с дата по дата; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование иска указали, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17 в соответствии с которым наименование организации обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом расположенный на земельном участке, по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, корпус 15.1 и передать его наименование организации по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее дата. адреснаименование организации перед наименование организации были исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации стороны установили, что срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее дата. дата на основании Договора об уступке права требования № ММ-15-429/20 наименование организации уступило истцам свое право требования по договору участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17 от дата объекта долевого строительства - квартиру, площадью 56,75 кв.м., имеющая условный номер 429, расположенная на 17 этаже 5 секции корпуса №15. Истцы исполнили перед наименование организации свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. Цена квартиры по условия договора уступки № ММ-15-429/20 от дата составляет 2 288 766,00 которая была в полном объеме оплачена истцами. Однако, в нарушение условий договора долевого участия обязательства по передаче истцам квартиры ответчиком не исполнены.

Истцы Кизилов А.В., Кизилова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов фио исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, представил письменные возражения.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17 (л.д. 11-26).

В соответствии с п. 3.1. договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи адрес, корпус 15.1, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 2.8. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее дата. 

Дополнительным соглашением от дата, заключенным между наименование организации и наименование организации стороны установили, что срок передачи застройщиком квартиры участнику – не позднее дата (л.д. 27-33).

дата на основании договора об уступке права требования № ММ-15-429/20 наименование организации уступило истцам свое право требования по договору участия в долевом строительстве  № ММ-15.1-ИК/17 от дата объекта долевого строительства - квартиру, площадью 56,75 кв.м., имеющая условный номер 429, расположенная на 17 этаже 5 секции корпуса №15 (л.д. 34-39).

Цена квартиры по условия договора уступки № ММ-15-429/20 от дата составляет сумма, которая в части суммы сумма была оплачена за счет собственных средств истцов, сумма сумма – банковского кредита.

По утверждению истцов, объект долевого строительства в указанный в договоре № ММ-15-429/20 от дата в установленный срок им передан не был.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценивая условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта истцу, суд приходит к выводу о том, что такой срок обозначен в п. 2.8. договора № ММ-15-429/20 от дата: Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязан принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее дата.

В силу ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В договоре участия в долевом строительстве стороны предусмотрели, что при заключении договора они руководствуются Федеральным законом от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно договору участия в долевом строительстве за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств соответствующая сторона уплачивает другой стороне неустойку, предусмотренную Федеральным законом 214-ФЗ.

Положениями п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наступлении ответственности застройщика в рамках условий договора на основании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма исходя из следующего расчета:

дата- дата: 2 288 766 х165х2х1/300х20% = 503 528,52

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцами расчетом неустойки, поскольку не соответствующем пункту 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ и статьи 193 ГК РФ, истцы неверно определили цену объекта долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей обшей площади или площади объекта долевого строительства.

В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. адрес жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 договора участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17 от дата цена договора долевого участия определяется как произведение стоимости одного квадратного метра общей приведенной площади объектов и общей приведенной площади объектов, указанной в Приложении №1 к Договору.

Стоимость одного квадратного метра общей приведенной площади объекта составляет денежную сумму в размере сумма.

Цена договора участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17 от дата составляет сумма.

Согласно дополнительному соглашению от дата к договору участия в долевом строительстве № ММ-15.1-ИК/17 от дата, цена квартиры с условным номером 429 составляет сумма.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями данными Верховным Судом РФ в Определении № 41-КГ17-26 от дата, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суду следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Таким образом, суд приводит надлежащий расчет неустойки:

01.10.2021-14.03.2022: 2 288 766,66х165х2х1/300х6,75% = 169940,92.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого строительства, указанную в договоре долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, непринятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истцов, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд не находит оснований для снижения неустойки и полагает сумма в размере сумма будет соразмерной, справедливой и разумной. Соответственно, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате почтовых услуг связанных с направлением истцами в адрес ответчика претензии в размере сумма, и нотариальные расходы в размере сумма, что пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 479 определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, пунктом 1 Постановления установлено, что в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый с дата по дата (включительно). Кроме того, в этот же период застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные Законом № 214-ФЗ. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до дата, предоставляется отсрочка до дата включительно

На основании вышеизложенного, поскольку решение суда вынесено в отношении уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ от дата № 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, требования истцов в части взыскания с ответчика штрафа за отказ от добровольном удовлетворении требований потребителя, удовлетворению не подлежат, а решение суда подлежит предъявлению к исполнению не ранее дата.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

1