Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-7/2020 (5-1722/2019;) от 20.11.2019

УИД 28RS0004-01-2019-013475-35 производство № 5-1722/2019 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2020 года город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З.,

при секретаре Семенове В.К.,

с участием привлекаемого лица Копылова А.А., его защитника Костылевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Александровича, ИНН ***, ОГРН ***, зарегистрированного по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Копылова А.А., с приложенными к нему материалами.

В судебном заседании ИП Копылов А.А., его защитник Костылева Л.А. с вменяемым нарушением не согласилась, в обоснование возражений указали, что ИП Копылов А.А. гражданку КНР ЖХ никогда не привлекал к трудовой деятельности, отсутствует трудовой договор между лицами, кроме того, постановление в отношении гражданки КНР ЖХ не вступило в законную силу, судебное разбирательство назначено на 19 ноября 2019 года. ИП Копылов А.А. также поясняет, что торговое место по вышеуказанному адресу не представлял (это складское помещение) гражданке КНР ЖХ Согласно договору аренды, по вышеуказанному адресу находился склад, а не торговое место. С данной гражданкой он познакомился в КНР, изредка видел на базе Дружба, у него с ней никаких деловых отношений нет, гражданка КНР находилась в отделе «Игрушек» по ул. Пионерская, 150 в магазине 777 с разрешения китайца Миши, которому ранее были переданы ключи от склада на время своего отсутствия, когда был в отпуске с 21.09.2019 года по 08.10.2019 года, если вдруг кто то захочет посмотреть помещение для дальнейшего (в будущем) трудоустройства. Так как ЖХ интересовалась на базе «Дружба» о возможности ее трудоустройства на территории РФ, то Миша (китаец) открыл ей складское помещение и показал склад по вышесказанному адресу. Именно в этот момент началась внеплановая проверка сотрудников ОВМ МО МВД России Благовещенский. В материалах административного дела не имеется доказательства того, что ЖХ осуществляла деятельность, связанную именно с торговой деятельностью у ИП Копылова А.А. В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. По факту осуществления именно трудовой деятельности гражданки КНР ЖХ в виде продавца ему ничего не известно. В помещении, арендованном им на территории база «Дружба» никто никогда не работал, так как данное место используется под склад для хранения игрушек. Согласно договору аренды, по вышеуказанному адресу находился склад, а не торговое место. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли продажи, а также объекты. Склад это территория, помещение (также их комплекс), предназначенное для хранения материальных ценностей и оказания складских услуг Склады используются производителями, импортерами, экспортерами, оптовыми торговцами, транспортными предприятиями, таможней и т.д. Факт передачи (продажи) страз на торговом месте (со слов сотрудника) предпринимателя сам по себе не свидетельствует о привлечении предпринимателем указанного лица к трудовой деятельности. Гражданка КНР действовала самостоятельно, без указания на то предпринимателя. Не собрано сведений о допущении ИП Копылов А.А. к торговле иностранного гражданина. Трудовую деятельность в качестве продавца у ИП Копылов А.А. гражданка КНР ЖХ не осуществляла. Внеплановая проверка сотрудников ОВМ МО МВД России «Благовещенский» по вышеуказанному адресу проводилась 24 сентября 2019 года, в отсутствии Копылова А.А., так как он, в период с 21.09.2019 года по 08.10.2019 года находился за пределами Амурской области. Решая вопрос о наличии либо об отсутствии состава административного правонарушения, следует руководствоваться положениями Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Также, никаких уведомлений о проведении проверки Копылов А.А. не получал. Материалы не дают оснований полагать, что основаниями проверки явились обстоятельства, указанные в п.2 ч.2 ст.10 ФЗ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Таким образом, проверка проведена с нарушением вышеприведенной нормы закона.

Представители МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствиующих сторон, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.18.16 КоАП РФ нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), выразившееся в предоставлении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства, либо иным юридическим лицом или его должностным лицом, либо иным лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно привлекаемым к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте (в том числе в торговом комплексе), либо в выдаче иностранному гражданину или лицу без гражданства, незаконно осуществляющим указанную деятельность, разрешения на ее осуществление или в допуске в иной форме к осуществлению указанной деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 24.09.2019 года в 10 часов 50 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская. 150, секция 777 (магазин по продаже игрушек) была выявлена гражданка КНР ЖХ, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца - продавала стразы без разрешения на работу.

Постановлением от 24.09.2019 г. ЖХ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (оОсуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание).

Сведений о признании настоящего постановления незаконным, в материалы дела не представлено

При этом, из представленных материалов дела следует, что 30.04.2019 года между ЗАО «Продторгинвест» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Копыловым А.А. (Арендатор) был заключен договор аренды № 10/2019, предметом которого является часть нежилого помещения склада (литер А 14) общей площадью 26 (двадцать шесть) кв.м., по адресу г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150, и № 11/2019, предметом которого является часть нежилого помещения склада (литер А 14) общей площадью 125 (сто двадцать пять) кв.м., по адресу г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 09.10.2019 г., Копылов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.04.2019 г., основным видом деятельности является торговля розничными играми и игрушками в специализированных магазинах, также дополнительными видами деятельности, в частности, являются торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная сувенирами, изделиями художественных промыслов.

Вина ИП Копылова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.11.2019 года № 3011; распоряжением о проведении проверки от 24.09.2019 года № 186; актом проверки от 24.09.2019 года № 186; постановлением от 24.09.2019 года по ч. 1 18.10 КоАП РФ в отношении граждански КНР ЖХ; рапортом старшего инспектора ОВМ МО МВД России «Благовещенский» капитана полиции АН, согласно которому 24.09.2019 года в 10 часов 50 минут в ходе выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, а так же мест фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150 секция 777 (магазин по продаже игрушек) была выявлена гражданка КНР ЖХ, 10.09.1967 года рождения, которая въехала в Российскую Федерацию 30.08.2019 года с целью въезда: коммерческая, виза № 24 1910282, периодом действия с 27.08.2019 года по 23.11.2019 года. Из письменного объяснения гражданки ЖХ установлено, что она приехала в Россию для того чтобы помогать своему сыну торговать, который вернулся в Китай оформлять визу, а она осталась в магазине за него. Также пояснила, что имеет визу сроком действия три месяца, название приглашающей фирмы она не знает, в России переговоры не проводит, в выставках не учувствует, коммерческие договора с российскими фирмами не заключает. В настоящее время помогает сыну торговать в магазине «777», расположенном на ул. Пионерской, 150. Сегодня она продала стразы девушке; договором аренды № 10/2019 от 30.04.2019 года, согласно которому ЗАО «Продторгинвест» (Арендодатель) передает, а ИП Копылов А.А. (Арендатор) принимает в аренду часть нежилого помещения (литер А14), общей площадью 26 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150; договором аренды № 11/2019 от 30.04.2019 года, согласно которому ЗАО «Продторгинвест» (Арендодатель) передает, а ИП Копылов А.А. (Арендатор) принимает в аренду часть нежилого помещения (литер А14), общей площадью 125 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; видеозаписью, где зафиксирован факт продажи товаров гражданкой КНР ЖХ в помещении, переданном в аренду ИП Копылову А.А. и и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривало нахождение в арендуемых им помещениях принадлежащих ему товаров для продажи, в том числе, игрушек.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Копылов А.А. допустил нарушения правил привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, осуществляемой на торговом объекте, выразившееся в предоставлении торгового места по адресу г. Благовещенск, ул. Пионерская 150 ( нежилое помещение литер А 14 «Магазин по продаже игрушек») гражданке КНР ЖХ, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца.

Доводы привлекаемого лица и его защитника о том, что трудовую деятельность по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150, секция 777 гражданка КНР ЖХ не осуществляла, и что по данному адресу лишь находится склад, опровергается совокупностью представленных в материалы дела видеозаписью и указанных выше доказательств

Вопреки доводам о том, что трудовой договор с ЖХ не заключался, и она не допускалась ИП Копыловым А.А. к работе в качестве какого-либо работника, суд отмечает, что в соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Перечисленными выше доказательствами, подтверждается, что ЖХ фактически была допущена к работе в момент проведения проверки 24.09.2019 г. в качестве продавца в секции 777 по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150.

Доводы о том, что в нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" индивидуальный предприниматель не был уведомлен о проведении административным органом проверки, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ до 01.08.2011 положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Частью 4 ст. 1 указанного Федерального закона предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок при осуществлении, в том числе государственного контроля и надзора в сфере миграции в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Следовательно, соответствующие положения Федерального закона N 294-ФЗ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В свою очередь, согласно п. 10 ст. 32 ФЗ N 115-ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", предварительное уведомление работодателя, принимающей стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пп. 2 и 3 п. 5 указанной статьи, не допускается.

Несогласие привлекаемого лица с вменяемым нарушением не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.16 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 18.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП Копылова А.А., по делу не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств конкретного дела, характера и степени общественной опасности выявленных нарушений, данных о личности ИП Копылова А.А., в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, судья полагает возможным назначить ИП Копылову А.А. административное наказание в виде административного приостановления деятельности по торговле розничными играми и игрушками по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150, секция 777 (магазин по продаже игрушек) сроком на 14 суток

При этом, согласно абз. 2 п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя Копылова Алексея Александровича, ИНН ***, ОГРН ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности ИП Копылова А.А. по торговле розничными играми и игрушками по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150, секция 777 (магазин по продаже игрушек) сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок приостановления деятельности ИП Копылова А.А. по торговле розничными играми и игрушками по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 150, секция 777 (магазин по продаже игрушек), исчислять с 12 часов 00 минут 14 января 2020 года.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З.Кургунова