Определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2020 по делу № 33-5248/2020 от 05.02.2020

Судья 1 инстанции: Кузьмичев А.Н.

1 инс. гр.д. № 2-2753/19

                                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               по делу № 33-5248/20

«10» февраля 2020 года г.Москва

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.

при помощнике Солдатовой И.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Александрова С.А., Александрова П.С. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 октября 2019 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу № 2-2753/2019 по исковому заявлению Александрова ***, действующего в интересах несовершеннолетней Александровой *** Александрова **к Цой **, Твердовскому **, Александровой ** о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛА:

Александров С.А., действующий в интересах несовершеннолетней Александровой Е.С., Александрова П.С., обратился с иском к Цой Е.А., Твердовскому И.В., Александровой М.Е. о признании недействительным договора купли-продажи заключенного 19 марта 2013г. между Александровой М.Е. и Твердовским И.В.

Представителем ответчика Твердовского И.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решении суда.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит Александров С.А., Александров П.С. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель Александровых Е.С.,П.С. адвокат Гиголаева Ж.И. в заседание судебной коллегии явилась доводы частной жалобы поддержала, Югай А.А. представитель Цой Е.А., адвокат Тарасова Е.А. представитель Твердовского И.В. просили отказать в удовлетворении частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, из материалов дела усматривается, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017г. отказано в удовлетворении исковых требований Александрова С.А., Александрова П.С. к Цой Е.А., Твердовскому И.В., Александровой М.Е.и о признании недействительным договора от 19 марта 2013г. купли-продажи квартиры № * расположенной по адресу: г*** заключенного между Александровой М.Е. и Твердовским И.В.  

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по иску Александров С.А., действующий в интересах несовершеннолетней Александровой Е.С., Александрова П.С., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее иск Александрова С.А., Александрова П.С. был рассмотрен в 2017 года и по нему принято решение 05 апреля 2017 года, в связи с чем прекратил производство по делу, поскольку недопустимо повторное рассмотрение тождественного спора.

На основании изложенного, вывод суда о прекращении производства по делу является верным.

 Доводы частной жалобы о том, что исковые требования по гражданскому делу №2-60/2017 по основаниям и предмету, аналогичные исковому заявлению по гражданскому делу № 2-2753/2019 являются неверными и суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела.

Жалоба фактически по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: