Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8625/2012 ~ М-7369/2012 от 25.09.2012

Дело № 2-8625/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Смеловой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ-24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) к Ганюшиной Н.Л., Ермаковой З.Ч. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ганюшиной Н.Л., Ермаковой З.Ч. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно 545071 руб. 59 коп. задолженности по кредитному договору, 8650 руб. 72 коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Ганюшиной Н.Л. кредитный договор, по которому предоставил заемщику на потребительские нужды 23000 долларов США сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Ермаковой З.Ч. Ганюшина Н.Л. неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, с июля 2009г. прекратила исполнять свои обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен-22.10.2012г.(уведомление № 11430). Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ганюшина Н.Л., Ермакова З.Ч. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались по известным суду адресам. Учитывая положения Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которым адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства; требования ст. 35 ГПК РФ о недопустимости злоупотребления процессуальными правами, положения ст. ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. ст. 329,361-367 ГК РФ обеспечение исполнения обязательства возможно поручительством физических лиц, т.е. принятие поручителем ответственности за исполнение обязательства должником. Поручительство оформляется письменным договором. Поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором в случае ненадлежащего исполнения обязательств должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ганюшиной Н.Л. (заемщик) кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику на потребительские нужды кредит в размере 23000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5% годовых. Кредит предоставлен Ганюшиной Н.Л. путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, предусматривающий использованием платежной банковской карты, открытый в банке на имя ответчицы в валюте кредита. Ганюшина Н.Л. обязалась производить возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в соответствии с графиком погашения в размере 523 доллара США 78 центов. В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Ермаковой З.Ч. договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Ганюшиной Н.Л. по кредитному договору №, заключенному с Банком ДД.ММ.ГГГГ

Мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на счет Ганюшиной Н.Л. 23000 долларов США, эквивалентной 598952 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Ганюшиной Н.Л., Ермаковой Н.Л. уведомление о досрочном истребовании задолженности. Требование Банка оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность Ганюшиной Н.Л. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22868 долларов США 91 цент, эквивалентной 726700 руб.78 коп. Размер пени за несвоевременную уплату процентов, за несвоевременную уплату основного долга Банком снижен, с учетом снижения пени размер задолженности составляет 17153 долларов США 13 центов, эквивалентной 545071 руб. 59 коп.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства Банком по передаче ответчице денежных средств в кредит в размере 23000 долларов США выполнены полностью. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Ермаковой З.Ч. Обязательства по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате процентов Ганюшина Н.Л. выполняла ненадлежащим образом, с июля ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнение обязательство по договору Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17153 долларов США 13 центов, эквивалентной 545071 руб. 59 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства, графиком погашения кредита и уплаты процентов, распиской в получении банковской карты, мемориальным ордером, в соответствии с которыми Банк предоставил Ганюшиной Н.Л. кредит в размере 450000 руб. под 20% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным возвратом кредита и уплатой процентов 8 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 12040 руб. 57 коп. Ермакова З.Ч. по условиям договора обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Ганюшиной Н.Л. по кредитному договору. Расчетом задолженности. Уведомлением о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора кредитного обслуживания ответчики суду не представили, расчет истца в установленном законом порядке не оспорили.

Учитывая период образования задолженности, суд приходит к выводу, что договор поручительства не прекращен, задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя солидарно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на требование суммы кредита, процентов и неустойки.

Размер задолженности определен истцом верно, в соответствии с курсом доллара США, установленным ЦБ РФ, ответчиками в установленном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 545071 руб. 59 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчицей кредитного договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор, факт нарушения ответчицей обязательств по кредитному договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчицей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Ганюшиной Н.Л.

Взыскать с Ганюшиной Н.Л., Ермаковой З.Ч. солидарно в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) 545071 руб. 59 коп. задолженности по кредитному договору, 8650 руб.72 коп. госпошлины, всего 553722 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28.11.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчики вправе в 7-дневный срок, с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                         О.П. Максимчук