Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-353/2021 ~ М-1583/2021 от 05.03.2021

Производство № М-1583/2021

УИД 28RS0004-01-2021-002724-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 марта 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С., рассмотрев исковое заявление Куликова Сергея Петровича к Шолохову Владимиру Константиновичу о снятии запрета на регистрационные действия,-

У С Т А Н О В И Л :

Куликов С.П. обратился в суд с данным иском, в котором просит снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия и действий по исключению из Росреестра в отношении транспортного средства марки «AUMANFOTONBJ3251DLPJB-1», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий на праве собственности Куликову С.П., который был наложен судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов №3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП но Амурской области 17.04.2017 года.

Изположенийчасти 3 статьи 68 Федеральногозаконаот 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» (далее - Законобисполнительномпроизводстве) следует, чтомерамипринудительногоисполненияявляются, вчастности, обращениевзысканиянаимуществодолжника, наложениеарестанаимуществодолжника, находящеесяудолжникаилиутретьихлиц, воисполнениесудебногоактаобарестеимущества, атакжеиныедействия, предусмотренныефедеральнымзакономилиисполнительнымдокументом.

Всилучасти 4 статьи 80 Федеральногозакона «Обисполнительномпроизводстве» арестимуществадолжникавключаетзапретраспоряжатьсяимуществом, апринеобходимости - ограничениеправапользованияимуществомилиизъятиеимущества. Вид, объемисрокограниченияправапользованияимуществомопределяютсясудебнымприставом-исполнителемвкаждомслучаесучетомсвойствимущества, егозначимостидлясобственникаиливладельца, характераиспользования.

Согласночасти 1 статьи 119 Федеральногозакона «Обисполнительномпроизводстве», вслучаевозникновенияспора, связанногоспринадлежностьюимущества, накотороеобращаетсявзыскание, заинтересованныелицавправеобратитьсявсудсискомобосвобожденииимуществаотналоженияарестаилиисключенииегоизописи.

Статья 30 ГПКРФустанавливаетисключительнуюподсудностьотдельныхкатегорийдел, чтосамопосебенаправленонаобеспечениенаилучшихусловийдляправильногоисвоевременногорассмотрениядел, специфическиеособенностикоторыхзатрудняютихрассмотрениевдругомместе.

Согласночасти 1 статьи 30 ГПКРФ, искиоправахназемельныеучастки, участкинедр, здания, втомчислежилыеинежилыепомещения, строения, сооружения, другиеобъекты, прочносвязанныесземлей, атакжеобосвобожденииимуществаотарестапредъявляютсявсудпоместунахожденияэтихобъектовилиарестованногоимущества.

Положенияданнойнормынесодержатуказанияотом, чтоонаприменяетсятольковотношениинедвижимогоимущества, всвязисчем, правилаисключительнойподсудностираспространяютсянаискиобосвобожденииимуществаотареста, какдвижимого, такинедвижимого.

Обращаясьв Благовещенский городской суд, Куликов С.П. сформулировалтребованиятакимобразом, чтодлязащитыегонарушенногоправанадлежитснятьограничениеввидезапретанасовершениерегистрационныхдействийстранспортногосредствамарки «AUMAN FOTON BJ3251DLPJB-1», 2006 годавыпуска, ***, наложенноговходеисполнительногопроизводства, сторонойкоторогооннеявляется.

Такимобразом, учитывая, чтозапретнасовершениерегистрационныхдействийс транспортным средством являетсяоднимизспособоварестаимуществадолжника, примененноговрамкахисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителем, тоданныетребованияподлежатрассмотрениювсоответствиисположениямичасти 1 статьи 30, части 2 статьи 442 ГПКРФвсудепоместунахожденияарестованногоимуществавпорядкеисковогопроизводствакакосвобождениеимуществаотареста (исключениеизописи).

ВисковомзаявленииКуликовС.П. указывает, чтоспорное транспортное средство «AUMAN FOTON BJ3251DLPJB-1», 2006 годавыпуска, *** находитсяпоместу жительства истца: ***.

На основании изложенного, исковое заявление КуликоваСергеяПетровичакШолоховуВладимируКонстантиновичуоснятиизапретанарегистрационныедействия, неподсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. ст. 30, 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КуликоваСергеяПетровичакШолоховуВладимируКонстантиновичуоснятиизапретанарегистрационныедействия - возвратить истцу.

Разъяснить Куликову Сергею Петровичу его право на обращение с настоящим исковым заявлением в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) (678960, г. Нерюнгри, просп. Ленина, д. 23).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева