Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-65/2013 от 01.03.2013

Дело № 12-65/13

Р Е Ш Е Н И Е

город Подольск ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подольского городского суда Московской области Цепелева Е.В., при секретаре Молявка О.И., с участием заявителя Земцова С.Н., заинтересованного лица В, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, жалобу Земцова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Подольское» Б,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» Б от ДД.ММ.ГГГГ водитель Земцов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей.

Как указано в постановлении инспектора, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, водитель Земцов С.Н., управляя автомашиной марки Ауди № двигаясь в районе <адрес>, в нарушение п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков и совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц №.

В установленный законом срок Земцовым С.Н. подана жалоба, поступившая в Подольский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, в которой он выражает свое несогласие с вынесенным постановлением. Ссылается на то, что он правил дорожного движения не нарушал. По его мнению в связи с грубым нарушением правил дорожного движения водителем В произошло дорожно- транспортное происшествие. Инспектор ДПС проявил необъективность в расследовании и определении виновных лиц, не составил объективную схему ДТП, не указал на схеме светофоры, дополнительные стрелки светофоров, маршруты движения автомобилей, следы торможения.

В судебном заседании Земцов С.Н. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнив, что Дорожно – транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей. Водитель В в нарушение п.9.4 ПДД РФ осуществлял движение по левой полосе и уже перед самым перекрестком перестроился в правый ряд, выехав на перекресток из за грузовой автомашины, стоящей в левом ряду. Совершил перестроение из крайнего левого ряда в правый ряд в зоне светофора с левой стрелкой перед перекрестком, чем нарушил п.9.9. ПДД РФ. Кроме того, в нарушение п.8.4 ПДД В при перестроении в правый ряд не пропустил транспортное средство двигавшееся в попутном направлении без изменения направления движения. Для него такой выезд был неожиданным, он не имел возможности выполнить требования п.13.4 ПДД РФ. Кроме того, водитель В двигался с большой скоростью, что лишало его контролировать движение транспортного средства и при возникновении препятствия он не мог остановиться.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, дополнительные доказательства, представленные сторонами, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» Б обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Земцова С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и вынесено с учетом объяснений участников дорожно- транспортного происшествия, схемы ДТП, оформленной в присутствии водителей Земцова С.Н., В

Исследованные в судебном заседании при рассмотрении жалобы доказательства также подтверждают факт совершения Земцовым С.Н. правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах.

Так, допрошенный в судебном заседании Земцов С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут он на автомашине Ауди № по проспекту Юных Ленинцев <адрес> в направлении <адрес>. На выезде с перекрестка в районе проспекта Юных Ленинцев,<адрес> стр.2А после совершенного им левого поворота, практически в зоне обочины проезжей части встречного движения, в среднюю правую часть кузова его автомобиля на большой скорости врезался джип Мерседес Бенц №, под управлением водителя В. Перед выездом на перекресток он оценил его протяженность и убедился что в зоне встречного движения, движущихся автомобилей, для которых он мог бы создать помеху при левом повороте и пересечении проезжей части не было. Во встречном направлении для движения автотранспорта использовались две полосы движения. Правая полоса, находящаяся у обочины была заснежена и для движения не использовалась. Третья – крайняя левая ( к осевой) полоса встречного движения была закрыта для движения стоящим под светофором грузовым транспортным средством больших габаритов с включенными сигналами левого поворота, которое ожидало загорания левой стрелки. Ближайшее к нему движущееся во встречном направлении транспортное средство находилось на достаточном расстоянии. Водитель автомашины Мерседес двигался с грубейшими нарушениями скоростного режима, что не позволило ему принять экстренные меры торможения и избежать столкновение с его автомашиной.

Из показаний В в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине Мерседес № из г.Москвы в сторону г.Подольска по проспекту <адрес> в прямом направлении, со скоростью не превышающей 60 км/ч. До переезда следовал в крайнем левом ряду своей полосы движения, после переезда, увидев, что несколько большегрузных машин остановились для совершения поворота налево, перестроился вправо и осуществлял движение прямолинейно в этой полосе. В районе <адрес> стр.2а, проезжая перекресток на разрешающий сигнал светофора, неожиданно для него со встречного направления автомашина Ауди стала совершать маневр поворот налево. Он был уверен, что водитель Ауди, увидев его, остановиться и пропустит его машину, однако водитель Ауди продолжил движение. Он принял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате дорожно- транспортного происшествия у автомашины Мерседес было повреждено: 2 передних крыла, 2 фары, капот, бампер, 2 противотуманные фары.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ( далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из показаний участников дорожно транспортного происшествия, водитель Земцов С.Н. следуя по проспекту <адрес> в сторону г.Москвы осуществлял поворот налево, при разрешающем сигнале светофора. Водитель В следовал во встречном направлении, прямо. В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, водитель Земцов С.Н. был обязан уступить дорогу движущемуся прямо, во встречном направлении транспортному средству под управлением водителя В, чего он не сделал, что привело к столкновению транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно- транспортного происшествия, которая была составлена сразу же после дорожно- транспортного происшествия в присутствии обоих водителей.

Место столкновения, расположение транспортных средств после удара, зафиксированные в схеме, а также нахождение транспортных средств после ДТП и осыпь стекла, зафиксированные на фотографии, представленной Земцовым С.Н. ( л.д.13) согласуются и свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло до поворота, на полосе движения.

В результате ДТП у автомашины Ауди № зафиксированы повреждения 2 правых дверей, 2 крыльев, 2 стоек, крыши. У автомашины Мерседес зафиксированы повреждения 2 передних крыльев, 2 фар, капота, бампера, 2 противотуманных фар.

Полученные повреждения подтверждают, что столкновение автомашин произошло практически перпендикулярно, под углом 90%, что не противоречит установленным обстоятельствам следования транспортных средств до ДТП.

То что водитель В двигаясь во встречном направлении, осуществлял перестроение не является нарушением ПДД РФ, судом не установлено, что водитель В осуществляя перестроение нарушил требования дорожных знаков и дорожной разметки, движение водителя В до перекрестка по левой полосе движения в данном случае не запрещено знаком 5.15.1 Приложения ПДД РФ.

Представленная Земцовым С.Н. видеоинформация на флешкарте, на которой зафиксировано движение автомашины Мерседес под управлением В до перекрестка подтверждает показания В о том, что он двигался первоначально по левой полосе проезжей части, после проезда переезда, осуществил перестроение правее, в связи с наличием ожидающих поворота налево грузовых автомашин в левой полосе. При этом скорость автомашины Мерседес визуально соответствует скорости транспортных средств, движущихся в попутном направлении.

Нарушение В скоростного режима не установлено. Вместе с тем суд отмечает, что скоростной режим, избранный водителем В не находится в причинно следственной связи с наступившим ДТП, т.к. в соответствии с правилами дорожного движения именно, водитель Земцов С.Н., при выполнении маневра поворот налево не должен был создаваться опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения. Перед осуществлением маневра должен был убедиться что его маневр будет безопасен. Этих требований правил дорожного движения Земцов С.Н. не выполнил, что повлекло столкновение транспортных средств.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнением водителем правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, при этом размер штрафа определен в 1000 рублей.

Таким образом, Земцов С.Н. правомерно привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Назначенное ему наказание соответствует санкции указанной статьи. Оснований для отмены постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ « Подольское» Б не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД РФ МУ МВД РФ « Подольское» Б от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Земцов С.Н. оставить без изменения, жалобу Земцова С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Подольский городско суд.

Судья: Е.В. Цепелева