Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37311/2019 от 21.08.2019

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело №33-37311/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором просила обязать адрес Москвы заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи нанимателя фио и фио.

Требования мотивированы тем, что истец проживает в трехкомнатной квартире № 45 по адресу: адрес. Комната в данной квартире была предоставлена родственникам супруга истца в дата. В дата с бабушкой супруга истца фио и членами ее семьи был заключен договор найма жилого помещения от дата в отношении спорной квартиры. дата между ГУП адрес ДЕЗ адрес и фио заключен договор социального найма для пользования в целях проживания, в договор включены члены семьи нанимателя: фио - наниматель, фио - сын нанимателя, фио - жена сына, фио - внучка, фио - внучка. В настоящее время зарегистрированы фио, фио, фио дата истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, однако ответчик отказал в заключении договора по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие оснований для вселения в жилое помещение.

Судом постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, включив в качестве членов семьи нанимателя фио, фио.

С указанным решением не согласился ответчик представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности (адвокат) фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.72 Конституции РФ, ст.ст.49, 60 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что истец фио, ее супруг фио, дочь фио зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: адрес. Нанимателем спорной квартиры являлась фио, которая умерла дата.

дата с прабабушкой третьего лица фио - фио был заключен договор найма жилого помещения — комнаты № 1 площадью 14,69 кв.м в квартире 45 дома 32 по адрес.

дата отдел учета и распределения жилой адрес Райсовета обратился в ЖЭК № 6 с заявлением о переводе лицевого счета на имя бабушки третьего лица фио - фио (состав семьи 6 человек).

дата с фио заключен договор найма жилого помещения, согласно которому фио и членам семьи в составе: фиоД,, фио, фио, фио, фио, фио, фио, предоставлена трехкомнатная квартира № 45 в доме 30 по адрес.

дата на основании решения от дата № 523-р МО наименование организации семье фио в составе: фио, сын фио (третье лицо), жена сына фио (истец), внучка фио, внучка фио (третье лицо), выдан Ордер № 795938 на право занятия жилой площади по адрес, из одной комнаты площадью 18,1 кв.м.

дата между ГУП адрес ДЕЗ адрес и фио заключен договор социального найма для пользования в целях проживания, в договор включены члены семьи нанимателя: фио - наниматель, фио - сын нанимателя, фио - жена сына, фио - внучка, фио - внучка.

дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес по вопросу оформления договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся основанием вселения в спорное жилое помещение.

Согласно ответам наименование организации документы Исполкома Фрунзенского райсовета за дата на хранение в наименование организации не поступали, в связи с чем предоставить сведения о предоставлении жилой адресфио, фио по адресу: адрес (позднее адрес), д.32, кв.45, не представляется возможным; в просмотренных документах архивного фонда Мосгорисполкома за период с дата по дата сведений о предоставлении фио, фио по адресу: адрес (позднее адрес), д. 32, кв. 45, не имеется.

Как следует из ответа наименование организации, все хранившиеся в архиве МФЦ оригиналы ордеров на жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: адрес, были переданы в полном объеме в Департамент городского имущества адрес.

Из представленной Департаментом городского имущества адрес информации следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес (архивный адрес: адрес), учтен в реестре объектов собственности адрес в жилищной сфере. В ЕГРН на квартиру № 45 содержится запись о праве собственности адрес от дата. По данным информационной системы Департамента жилое помещение по адресу: адрес, было предоставлено фио на основании ордера № 795938 от дата, выданного Департаментом муниципального жилья адрес. Сведения о заключении договора социального найма отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что ответчик, действующий от имени собственника адрес в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру, несмотря на отсутствие первоначального ордера, поскольку при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним уже ранее предоставленной в установленном законом порядке спорной квартиры.

При этом суд первой инстанции отметил, что истец и члены ее семьи с момента вселения в жилое помещение проживают в нем, зарегистрированы, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, и право истца на проживание в жилом помещении никто не оспаривал, утрата ордеров на спорное жилое помещение не может служить препятствием для истца в заключении договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а также полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие ордера в настоящее время на спорное жилое помещение не может свидетельствовать о незаключенности договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является открытый финансовый лицевой счет.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств предоставления спорной площади опровергается совокупностью собранных по делу доказательств: квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, справками, финансовым лицевым счетом.

Истец лишен возможности представить ордер на спорное жилое помещение по причине его утраты.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст.10 ЖК адрес, жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование, при этом пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно ст. 50 данного кодекса осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ч.1 ст.60 ЖК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что у истца возникло право пользования спорной площадью, находящейся в собственности адрес, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи