Решение по делу № 12-3496/2019 от 29.11.2019

Дело № 12-3496/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                           26 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев ходатайство Решетниковой Д. Е. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полещука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Решетниковой Д. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полещука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №... Решетникова Д.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Решетникова Д.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством Мерседес Бенц ML 320 CDI, государственный регистрационный знак К001УН34, ДД.ММ.ГГГГ в 00:06 не управляла, доказательства чего представит в судебное заседание.

Одновременно просила восстановить срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ №....

В судебное заседание заявитель Решетникова Д.Е. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу: Волгоградская область, .... На момент рассмотрения дела каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении дела, суду не представлено.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и отсутствие причин уважительности неявки, судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из представленной в деле копии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ №..., оно направлено в адрес Решетниковой Д.Е. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации последней: г. Волгоград, ..., заказным почтовым отправлением 40097925672786.

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором 40097925672786 принято ДД.ММ.ГГГГ, поступило в отделение связи по месту регистрации Решетниковой Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ, по причине неявки адресата за получением корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения, и с ДД.ММ.ГГГГ находилось на временном хранении.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56 и 5.58 КоАП Российской Федерации, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3 и 31.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, оспариваемое законоположение, как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.

На основании изложенного судья приходит к выводу о том, что административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Решетниковой Д.Е. о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена. При этом неполучение Решетниковой Д.Е. направленного ей документа обусловлено волеизъявлением самого заявителя. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, заявитель принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Кроме того, судья считает необходимым отметить, что Решетниковой Д.Е. доказательств, что по состоянию на август 2018 года она сменила место регистрации, суду не предоставлено.

Также необходимо заметить, что по указанному адресу в жалобе - Волгоградская область, ..., Решетниковой Д.Е. корреспонденция, в частности извещение в судебное заседание направленное Решетниковой Д.Е., получено не было и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, Решетникова Д.Е. была вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактически жалоба на состоявшееся постановление предъявлена ею в суд только ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском установленного законом срока более чем на девять месяцев.

Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Решетниковой Д.Е. не указано и доказательств в подтверждение этому не представлено.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что Решетникова Д.Е. действовала разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняла меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

Доказательств, что Решетникова Д.Е. объективно не имела возможности получить направленную ей копию постановления по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства, не представлено. Корреспонденция направлялась по адресу ее регистрации, доказательств, что она сменила место регистрации, суду не предоставлено.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Ссылка в жалобе на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... она не получала, и о нем ей стало известно из приложения – государственные услуги, не может являться уважительной причиной пропуска срока по указанным выше обстоятельствам. Кроме того опровергается сведениями, отраженными в системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе. Следовательно, возвращение почтового отправления было обоснованно расценено сотрудниками ГИБДД как уклонение лица от получения корреспонденции, и постановление вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Решетниковой Д.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ №....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Решетниковой Д. Е. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора отдела по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Полещука А.А. от ДД.ММ.ГГГГ №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения определения.

Судья –                                                                                        И.В. Галахова