Мотивированное решение по делу № 02-5976/2023 от 06.06.2023

УИД 77RS0021-02-2020-000949-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 г.	адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5976/2023 по исковому заявлению Давыдова Максима Викторовича к фио, Золотаревой Елене Александровне, адрес, Громову Филиппу Владимировичу о выделе супружеской доли, включении в состав наследственной массы, признании право собственности, признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок и по встречному исковому заявлению Золотаревой Елене Александровне к Давыдову Максиму Викторовичу о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Давыдов М.В. обратился в суд с иском к фио, Золотаревой Е.А. просит на основании ст. ст. 34 СК РФ, 1112, 1141-1151 ГК РФ, признать имущество: квартиру, расположенною по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., земельный участок, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, кадастровый номер: ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., общей совместной собственностью супругов. Выделить из совместно нажитого имущества, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости на имя Громовой М.А.: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., земельный участок, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, кадастровый номер: ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., долю умершего фио размером 1/2 в праве собственности и включить ее в состав наследства.

Требования мотивированы тем, что 07 января 2017 г. умер его отец, фио. Наследниками первой очереди после смерти фио являются: сын-Давыдов М.В., супруга-Громова М.А.(мать истца). С 14 января 1992 г. фио состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Громовой М.А. В период брака супругами приобретено имущество, зарегистрированное как на имя умершего фио, так и на имя пережившей супруги - Громовой М.А. После смерти отца нотариусом адрес фио открыто наследственное дело 8/2017, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, Давыдову Максиму Викторовичу и Громовой Марианне Арменаковне. После получения свидетельств о праве на наследство по закону истец обнаружил, что на часть наследственного имущества, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер: ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, свидетельства о наследстве по закону не выданы.

В связи с неполучением свидетельств о праве на наследство по закону вышеперечисленное имущество, оставшееся после смерти его отца фио, истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство. Из ответа нотариуса адрес фио № 345 от 24.09.2020 г. (стр. 6-7 ответа нотариуса) стало известно о том, что вышеперечисленное имущество зарегистрировано на имя ответчика Громовой Марианны Арменаковны, приобретено в период брака, а потому является их (ответчика и умершего фио) совместно нажитым имуществом. Для включения доли умершего фио в наследственную массу необходимо согласие ответчика.

Ответчик свое согласие на включение 1/2 доли в состав наследства после смерти фио в адрес нотариуса не направил, к нотариусу для подписания соглашения о выделении доли умершего фио в совместно нажитом имуществе не явился.

10.11.2020 года между Громовой М.А. и Золотаревой Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Протокольным определением суда от 05.04.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Золотарева Е.А.

Решением Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2023 года и решение Пресненского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. отменены.

При новом рассмотрении истец Давыдов М.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что истцом дополнительно обнаружены еще объекты недвижимости, право собственности, на которые возникло у истца с момента открытия наследства, после смерти фио: квартира, расположенная по адресу адрес, кадастровый номер 77:06003001:2690 и жилой дом, расположенный по адресу адрес, у адрес, ТИЗ «Рубин», адрес, кадастровый номер .... Кроме того, ответчик Громова М.А. уже в период судебного разбирательства произвела отчуждения спорной квартиры по адресу адрес по договору купли-продажи квартиры от 10.11.2020г. в пользу Золотаревой Е.А., а также квартиры по адресу адрес на основании договора дарения квартиры от 16.06.2022г.в пользу фио

Таким образом, с учетом последних уточнений истец просит включить в наследственную массу ½ доли в праве общей долевой собственности после смерти фио умершего 07.01.2017г., на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с адрес, кадастровый номер ..., квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес, кадастровый номер ....

Признать право общей долевой собственности Давыдова Максима Викторовича в размере 1/3 в порядке наследования по закону на имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес.

Признать следующие сделки недействительными: договор купли-продажи квартиры от 10.11.2020г., заключенного между Громовой М.А. и фиоА, договор ипотекаи 029Н5Z001 от 07.10.2019г., заключенного между Громовой М.А. и адрес, договор дарения квартиры от 16.06.2022г., заключенного между Громовой М.А. и Громовым Ф.В. и применить последствия признания сделки недействительной.

Применить последствия недействительной сделкой в виде погашения записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: ...); применить последствия недействительной сделкой в виде погашения записи в едином государственном реестре недвижимости об ипотеке в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу адрес; применить последствия недействительной сделкой в виде погашения записи о государственной регистрации права собственности фио фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечены адрес, Громов Ф.В.

Золотарева Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Давыдову М.В. о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу адрес, указав, что на момент совершения сделки не знала и не могла знать, что в будущем у фио возникнут притязания на квартиру, спорная квартира в момент отчуждения не находилась под арестом, под какими-то иными ограничениями, сделка прошла государственную регистрацию, пользуется квартирой, зарегистрирована в ней по месту жительства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 декабря 2023г. до 25 декабря 2023г.

Истец (по первоначальному иску) Давыдов М.В. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, во встречном иске просили отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) Золотарева Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена доверила ведение дела представителю по доверенности фио, которая в иске фио просила отказать, встречный иск удовлетворить.

Ответчик (по первоначальному иску) Громова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении на имя суда просила об отложении судебного заседания в связи с болезнью, однако доказательств невозможности участия в судебном заседании по причине болезни представлено не было, как и не представлено доказательств плохого состояния здоровья, препятствующего явке в судебное заседание, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. От представителя Громовой М.А. по доверенности фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, однако нахождение адвоката в отпуске само по себе не может являться основанием для отложения дела, дело приняло затяжной характер спора, доказательств нахождения за пределами РФ суду не представлено. От представителя Громовой М.А. по доверенности фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью ребенка, однако данные обстоятельства не являются основанием для отложения судебного заседания, в доверенности от имени Громовой М.А. право представлять ее интересы доверены 11 (одиннадцати) представителям, которые имели возможность обеспечить своя явку в судебное заседание, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик (по первоначальному иску) Громов Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве об отложении указал, что не имеет возможности присутствовать в связи с нахождением за пределами страны в Грузии, просил отложить судебное разбирательство на длительный срок, однако доказательств невозможности прилететь к дате судебного заседания суду не представил.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик имел реальную возможность принять участие в рассмотрении дела лично, а также посредством направления суду письменных объяснений и доказательств в подтверждение своей позиции по делу, однако, данным правом не воспользовался.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой лишь по уважительной причине, так как задачей гражданского судопроизводства является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик (по первоначальному иску) адрес в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве по делу просил в иске фио к адрес о признании недействительным договора ипотеки отказать, поскольку 22 ноября 2021 года между адрес и Громовой М.А. подписано соглашение о расторжении Кредитного соглашения в связи с полным исполнением заемщиком обязательств по соглашению. 24 ноября 2021 года адрес было подписано письмо в Управление Росреестра по адрес на снятие обременения с объекта недвижимости в связи с исполнением обязательств в полном объёме. Обременение с объекта недвижимости было снято. Таким образом, в настоящий момент обременение адрес на помещении отсутствует, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.11.2023.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора фиоА, Департамент городского имущества адрес, нотариус адрес фиоБ, нотариус адрес фиоЕ, фио в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что 07.01.2017 года умер фио, паспортные данные, о чем Тушинским отделом ЗАГС Москвы произведена запись N 104 от 08.01.2017 г. (т. 1 л.д. 18).

В состав наследства вошли: ДОЛИ в уставном, капитале: Общества с ограниченной ответственностью "Торт-мастер" ИНН 7725204558; Общества с ограниченной ответственностью "Дитрон" ИНН 7703041050; Общества с ограниченной ответственностью "Сервисмодерн Трейд" ИНН: 7707250505; Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЕРИАЛ УНИВЕРСАД ТРУПП" ИНН 7717103362; Общества с ограниченной ответственность "Хэппи Чоис" ИНН 7703217017; Общества с ограниченной ответственностью "Ресторатор" ИНН 7707718141; нежилое помещение, площадью 544,0 (пятьсот сорок четыре целых ноль десятых) кв.м., распложенного по адресу – адрес, адрес (одиннадцать), строение 1 (один), номер этажа, на котором расположено помещение: ....

Согласно свидетельству о заключении брака, Громова М.А. состояла с наследодателем фио в браке с 14.01.1992 года (л.д. 152).

От брака супруги имеют сына: Давыдова Максима Викторовича, паспортные данные (л.д. 22).

Наследниками по закону являются: Громова Марианна Арменаковна (супруга), Давыдов Максим Викторович (сын), фио (мать).

30.01.2017 года к нотариусу обратился Давыдов Максим Викторович (сын) с заявлением о принятии наследства после смерти фио и выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 142).

09 ноября 2017 года было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, выдаваемое для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами Российской федерации, зарегистрированное в реестре за № 1-1633, наследникам: в 1/3 (одной третьей) доле: жена - Громова Марианна Арменаковна, паспортные данные; в 2/3 (двух третьих) долях: сын - Давыдов Максим Викторович, паспортные данные, в том числе в 1/3 (одной третьей) доле ввиду отказа в его пользу матери наследодателя - гр. фио.

29 декабря 2017 года Громовой Марианной Арменаковной, паспортные данные, гр. Давыдовым Максимом Викторовичем, паспортные данные, было заключено Соглашение о разделе наследственного имущества, удостоверенное фио, нотариусом адрес, зарегистрированное в реестре за № 1-2009 в отношении долей в уставном капитале ООО (л.д.79-81 т.1).

Также, 14.06.2017г. между сторонами было заключено соглашение, в котором Давыдов М.В. и Громова М.А. договорились разделить наследство после смерти фио на таких условиях: Давыдову М.В. переходит весь бизнес его родителей, а Громова М.А. получает 25 % доли в ООО «Ресторатор» и сохраняет право собственности на оформленные на ее имя объекты недвижимости. По условиям соглашения стороны обязуются оформить его у нотариуса.

Статьей 1158 ГК РФ установлено: не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием (абзац 2 п. 2 ст. 1158). Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Отказ от наследства является односторонней сделкой.

Однако Давыдов М.В. к нотариусу с заявлением установленного образца об отказе от наследства не обращался, соглашение от 14 июня 2017. нотариусом не удостоверялось, а потому юридической силы не имеет.

Заявляя исковые требования истец Давыдов М.В. указал, что после получения свидетельств о праве на наследство по закону обнаружил, что на часть наследственного имущества, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка: адрес, адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес свидетельства о наследстве по закону не выданы, что не оспаривалось в судебном заседании.

Так, согласно Выпискам из ЕГРН следует, что Громова М.А. приобрела право собственности на:

нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес кадастровым номером ... - 28 декабря 2011 г.;

земельный участок, расположенный по адресу адрес кадастровым номером ... - 26 декабря 2003 г.;

жилой дом, расположенный по адресу адрес кадастровым номером ... - 23 июня 2010 г.;

квартиру, расположенную по адресу адрес с кадастровым номером ... - 12 августа 2020 г.;

жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес кадастровым номером 50:26:015501:5094 – 24 мая 1999г.;

квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... – 11 сентября 1995 года, т.е имущество приобретено в период брака с умершим супругом и доля умершего супруга в общем имуществе должно была быть включена в наследственную массу.

В связи с неполучением свидетельств о праве на наследство по закону вышеперечисленное имущество, оставшееся после смерти его отца фио, истец обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Из ответа нотариуса адрес фио № 345 от 24.09.2020 г. (стр. 6-7 ответа нотариуса) стало известно о том, что вышеперечисленное имущество зарегистрировано на имя ответчика Громовой Марианны Арменаковны, приобретено в период брака, а потому является их (ответчика и умершего фио) совместно нажитым имуществом. Для включения доли умершего фио в наследственную массу необходимо согласие ответчика.

Ответчик свое согласие на включение 1/2 доли в состав наследства после смерти фио в адрес нотариуса не направила, к нотариусу для подписания соглашения о выделении доли умершего фио в совместно нажитом имуществе не явилась.

Из материалов дела также следует, что в период судебного спора (исковое заявление поступило в суд 13 октября 2020г.) 10.11.2020 года между Громовой М.А. и Золотаревой Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: .... При этом доверенность Громовой М.А. на представление ее интересов в суде при рассмотрении настоящего спора выдана 12.11.2020г., ордер № 836163 адвокату фио выписан 16.11.2020г, договор сдан на регистрацию в Росреестр по Москве 26.11.2020г. (л.д.96-101 т.4), денежные средства по расписке за квартиру получены Громовой М.А. от Золотаревой Е.А. в сумме сумма - 01.12.2020. (л.д.215 т.6).

Таким образом, Громова М.А. не могла не знать о наличии судебного спора в отношении спорного объекта недвижимости, тем не менее, в п. 15 договора купли-продажи гарантировала покупателю, что до заключения настоящего договора вышеуказанная квартира в споре не состоит, свободна от прав и притязаний третьих лиц.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В рамках настоящего дела достоверно установлен факт отсутствия воли фио на заключение спорного договора и, как следствие, факт приобретения Золотаревой Е.А. имущества у лица, не имеющего право его отчуждать.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, в случае, когда по возмездному договору имущество отчуждено лицом, которое не имело на это права, собственник может обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании этого имущества из незаконного владения лица, приобретшего данное имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Доводы Золотаревой Е.А. о том, что она является добросовестным покупателем, признаны несостоятельными, поскольку судом установлен факта выбытия имущества из владения собственника при отсутствии его воли.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 - 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительности сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 34 указанного Постановления в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 39 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, из буквально толкования указанных разъяснений постановления пленума следует, что добросовестность ответчика имеет правовое значение только в том случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле.

Золотарева Е.А. при заключении договора купли-продажи спорной квартиры не проявила достаточную разумность, осмотрительность и добросовестность, при приобретении указанного жилого помещения, не удостоверилась о наличии судебного спора, размещенного в открытом доступе на официальном портале судов общей юрисдикции адрес в разделе "Картотека гражданских дел"- поиск по судебным делам, в связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска Золотаревой Е.А. о признании ее добросовестным приобретателем у суда не имеется.

Также 16.06.2022 года в процессе рассмотрения настоящего спора с октября 2020г. между Громовой М.А. (мать) и Громовым Ф.В. (сын) заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ....

Таким образом, осознанно зная о наличии судебных споров в отношении спорных объектов недвижимости и наличии притязаний на него со стороны фио, Громова М.А. целенаправленно совершала действия по отчуждению объектов недвижимости, учитывая тот факт, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.11.2020г. и договора дарения квартиры от 16.06.2022г. Громова М.А. не имела права на отчуждение жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца (по первоначальному иску) о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, от 10.11.2020г., заключенного между Громовой М.А. и Золотаревой Е.А. и договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес от 16.06.2022г., заключенный между Громовой М.А. и Громовым Ф.В. недействительными, по основаниям злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), так как вышеуказанные сделки была направлены на вывод имущества из наследственной массы, с применением последствий недействительной сделки в виде погашения записи в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (и погашения записи о государственной регистрации права собственности фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Отказывая в иске фио к адрес о признании недействительным договора ипотеки суд исходит из следующего.

07 октября 2019г. между адрес и Громовой М.А. было заключено кредитное соглашение № 029Н5L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях.

Во обеспечение Кредитного соглашения между адрес и Громовой М.А. был заключен договор об ипотеки № 029H5Z001 от 07 октября 2019 года, в соответствии с которым, в залог Банку было передано нежилое помещение площадью 635,7 кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу: адрес, Пречистинка, д.31/16.

22 ноября 2021 года между адрес и Громовой М.А. подписано соглашение о расторжении Кредитного соглашения в связи с полным исполнением заемщиком обязательств по соглашению.

24 ноября 2021 года адрес было подписано письмо в Управление Росреестра по адрес на снятие обременения с объекта недвижимости в связи с исполнением обязательств в полном объёме. Обременение с объекта недвижимости было снято.

Таким образом, в настоящий момент обременение адрес на помещении отсутствует, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 30.11.2023.

В силу статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации доли супругов признаются равными.

Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в наследственную массу включается исключительно доля умершего супруга в общем имуществе, нажитом во время брака, а на долю пережившего супруга в общем имуществе нотариус выдает свидетельство о праве собственности.

Таким образом, приняв в установленном законом порядке наследство после смерти матери, сын Давыдов М.В. на основании статей 1152 и 218 ГК РФ приобрел право собственности на наследственное имущество с момента открытия наследства. При этом наследственное имущество признается принадлежащим наследнику с момента принятия наследства независимо государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Не имеет правового значения то обстоятельство, что в заявлении к нотариусу о принятии наследства Давыдов М.В. не указал спорную квартиру, так как принятие части наследства означает принятие наследства в полном объеме. Будучи собственником спорного имущества, Давыдов М.В., независимо от получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности, был вправе в любое время получить необходимые правоподтверждающие документы, а в случае невозможности их получения во внесудебном порядке - обратиться в суд.

Поскольку правовой режим собственности на спорную квартиру до смерти наследодателя изменен не был, Давыдов М.В. заявил свои требования как наследник, а не как кредитор или супруг.

На требования о выделе доли из имущества, находящегося в совместной собственности, срок исковой давности не распространяется, и каждый участник общей собственности вправе заявить такие требования в любое время (ст. 254 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая признание спорного имущества совместной собственностью супругов Громовой М.А. и фио, принятие истцом Давыдовым М.В. наследства после смерти фио суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в наследственную массу ½ доли в праве общей долевой собственности после смерти фио умершего 07.01.2017г., на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с адрес, кадастровый номер ..., квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес, кадастровый номер ... и признании право общей долевой собственности Давыдова Максима Викторовича в размере 1/3 в порядке наследования по закону на имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Произвести раздел общего имущества супругов: наследодателя умершего 07 января 2017 года фио, паспортные данные и фио Арменаконы, паспортные данные.

Включить в наследственную массу ½ доли в праве общей долевой собственности после смерти фио умершего 07.01.2017г., на следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ...; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с адрес, кадастровый номер ..., квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес, кадастровый номер ....

Признать право общей долевой собственности Давыдова Максима Викторовича в размере 1/3 в порядке наследования по закону на имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, с адрес, квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, ТИЗ «Рубин», адрес.

Признать договор купли-продажи квартиры от 10.11.2020г., заключенный между фио Арменаконой и Золотаревой Еленой Александровной и договор дарения квартиры от 16.06.2022г., заключенный между фио Арменаконой и Громовым Филиппом Владимировичем недействительными сделками.

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Золотаревой Елены Александровны в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: ...).

Применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Громова Филиппа Владимировича в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения сведений о переходе права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В остальной части исковых требований Давыдова Максима Викторовича, отказать.

Во встречном иске Золотаревой Елены Александровны, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Мотивированное решение составлено  09 января 2024 года