Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38693/2017 от 02.11.2017

Судья – Назаренко С.А. Дело № 33-38693/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«12» декабря 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисуновой Е.А. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Столбов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Сфера - Юг» о признании права собственности на земельный участок, регистрации сделки.

В обоснование своих требований указал, что 17.09.2014г. по результатам открытых торгов по продаже недвижимого имущества между истцом и ответчиком был подписан протокол № 3 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Барскову А.Н.

В соответствии с результатами торгов и подписанным истцом и ответчиком протоколом, в собственность истца передается недвижимое имущество, а именно: 1/2 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12200 кв.м, с кадастровым номером <...> адрес земельного участка: РФ, Краснодарский край, <...>, юго-западнее поселка За Родину.

Однако, ответчик не выполнил свои обязательства по передаче необходимых для государственной регистрации права собственности документов, уклоняется от выполнения своих обязательств по передаче имущества, не отвечает на звонки и телефонограммы, в связи с чем, Столбов А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2017 года Столбову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Сфера - Юг» о признании права собственности на земельный участок, регистрации сделки.

С указанным решением суда представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование своих доводов представитель МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисунова Е.А. ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также, Лисунова Е.А. полагает, что требования Столбова А.А. подлежат удовлетворению, так как он является добросовестным приобретателем и исполнил со своей стороны взятые на себя обязательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Шапаренко Н.О., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.09.2014г. по результатам открытых торгов по продаже недвижимого имущества между Столбовым А.А. и ООО «Сфера - Юг» был подписан протокол № 3 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего Барскову А.Н.

В соответствии с результатами торгов и подписанным истцом и ответчиком протоколом, в собственность истца передается недвижимое имущество, а именно: 1/2 земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12200 кв.м, с кадастровым номером <...>, адрес земельного участка: РФ, Краснодарский край, <...>, юго-западнее поселка За Родину.

Пунктом 3.1 протокола <...> предусмотрено, что имущество передается покупателю путем выдачи комплекта документов: свидетельства, доверенности, протокола, договора купли-продажи.

04.11.2014г. Столбов А.А. обратился в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с просьбой оказать влияние на ООО «Сфера - Юг» и принудить его исполнить свои обязанности по перерегистрации права собственности на земельный участок.

25.11.2014г. в ответном письме ТУ Росимущества в Краснодарском крае сообщило, что ООО «Сфера - Юг» поручено предоставить в адрес Столбова А.А. необходимые документы в соответствии с протоколом <...>.

Решением Темрюкского районного суда от 14.10.2015г. Темрюкский суд возложил обязанность на ООО «Сфера - Юг» передать Столбову А.А. свидетельство о государственной регистрации права 1/2 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 12200 кв.м, кадастровый <...>, адрес земельного участка: РФ, Краснодарский край, <...>, юго-западнее поселка За Родину, протокол <...> о результате торгов по продаже недвижимого имущества от 17.09.2014г., договор купли-продажи 1/2 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 12200 кв.м, кадастровый <...>, адрес земельного участка: РФ, Краснодарский край, <...>, юго-западнее поселка За Родину.

Также, суд возложил обязанность на ООО «Сфера - Юг» в лице представителя, наделенного соответствующими полномочиями, обратиться за государственной регистрацией перехода права собственности Столбова А.А. на 1/2 земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадью 12200 кв.м, кадастровый <...>, адрес земельного участка: РФ, Краснодарский край, <...>, юго-западнее поселка За Родину.

09.03.2016г. Столбов А.А. обратился в Управление Росреестра для государственной регистрации права собственности на спорный участок, однако уведомлением от 25.03.2016г. ему сообщено о том, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с тем, что представленное решение суда не содержит выводов о признании за ним права собственности на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст. 24 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в орган Росреестра за государственной регистрацией права на спорный земельный участок), при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием ее цены и других условий, на которых продает ее.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу подлежит нотариальному удостоверению и может быть совершена не ранее чем по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В случае, если нотариусом будет установлено, что продавец доли представил документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки его доли, сделка может быть совершена до истечения срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в праве общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства соблюдения ООО «Сфера-Юг», являвшегося продавцом 1/2 доли спорного земельного участка, вышеуказанных требований действующего законодательства, а именно: не представлено доказательств надлежащего уведомления второго участника долевой собственности на земельный участок о намерении реализации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок постороннему. лицу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Столбова А.А., так как второй собственник вышеуказанного земельного участка не был извещен о намерении реализации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок другому лицу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Столбова А.А. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, в связи с чем, являются необоснованными и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

Ссылка в жалобе представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисуновой Е.А. о том, что требования Столбова А.А. подлежат удовлетворению, так как он является добросовестным приобретателем и исполнил со своей стороны взятые на себя обязательства направлена на иное, неправильное толкование норм материального права.

Иные доводы жалоб не содержат обстоятельств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея по доверенности Лисуновой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи