Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6604/2019 ~ М-6123/2019 от 23.08.2019

№ 2-6604/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Н.В. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Романову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Романовым М.С. заключен кредитный договор № № на сумму 103513 руб. 00 коп. сроком на 36 месяцев. Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 115037 руб. 23 коп., в том числе 68954 руб. 60 коп. –задолженность по оплате основного долга, 46082 руб. 63 коп.- задолженность по оплате процентов. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115037 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 74 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, документы по запросу суда не представлены, а именно, в материалах дела имеется ссылка на определение мирового судьи об отмене судебного приказа, между тем, фактически данное определение отсутствует в материалах дела. Данное определение запрошено у истца согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес суда не поступило, что не позволяет выяснить вопрос о применении срока исковой давности, заявленный ответчиком. Кроме того, расчет представлен не по месяцам, а итоговой суммой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее представил суду ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

ПАО КБ «Восточный» являясь истцом по делу, вправе вести гражданское дело через представителя, ходатайствовать о рассмотрении дела в отсутствие, учитывая свое местонахождения, однако, такое право не освобождало его от обязанности предоставлять запрашиваемую судом информацию по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения данного гражданского дела, с предоставлением необходимых документов посредством электронной почты и почты России. Не предоставление истцом запрашиваемой информации, а именно сведений об обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа (сведений о номере судебного участка вынесшего определение об отмене судебного приказа и номер дела), лишает суд возможности установления обстоятельств наличия, либо отсутствия пропуска срока исковой давности, принимая во внимание возражения со стороны ответчика, а также разъяснения п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требования добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие представителя истца и при отсутствии истребуемых судом документов не представляется возможным, суд с учетом позиции ответчика, не настаивавшего на рассмотрении дела по существу, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, несмотря на то, что истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко