Решение по делу № 02-1629/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1629/2018

адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-1629/2018 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

фио, фио (далее истцы) обратились в суд с иском, уточив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, к наименование организации (далее ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является строительство ответчиком объекта строительства – квартиры, расположенной по адресу: адрес, уч. 12, д. 12, этаж 4, кв. 24 и передача в срок до дата истцам объекта долевого строительства. Указывая на то, что ответчиком до настоящего времени обязательство по передаче квартиры истцам не исполнено, тогда как истцами произведена оплата цены договора в размере сумма, истцы просили взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истцов фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в представленном отзыве, просила, в случае удовлетворения требований истцов, применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что нарушение сроков передачи истцам квартиры произошло по вине генерального подрядчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дата между наименование организации (застройщик) и фио, фио (участники) был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок до дата своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект строительства – квартиру, общей площадью 117,40 кв.м., по строительному адресу: адрес, участок 12, д. 12, этаж 4, предполагаемый № квартиры 24, в срок до дата передать участникам долевого строительства вышеуказанную квартиру, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять квартиру по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (п. 1.3, п. 2.1 договора).

Цена настоящего договора устанавливается в сумме сумма (п. 3.2 договора.

Истцами обязательство по оплате цены договора исполнено своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Как установлено судом, подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, объект долевого строительства – квартира до настоящего времени истцам не передана, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки; требования истцов до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной эти федеральным законом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не выполнены, квартира до настоящего времени истцам не передана, требования истцов о взыскании солидарно неустойки за нарушение срока передачи квартиры обоснованы и подлежат удовлетворению за период с дата по дата, размер неустойки за указанный период, согласно расчету истцов, составляет сумма

Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить ее размер до сумма, учитывая также то обстоятельство, что квартира до настоящего времени истцам не передана, строительство объекта до настоящего времени не завершено, также суд отмечает период заявленный истцами о взыскании неустойки, стоимость объекта долевого строительства.

Довод со стороны ответчика, что нарушение срока передачи квартиры произошло по вине генерального подрядчика не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, по сумма в пользу каждого истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требование истцов о выплате неустойки не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно штраф в размере сумма (суммах50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, учитывая, что судом была снижена неустойка, и размер штрафа взыскивается в меньшем размере.

На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, на основании представленных доказательств несения указанных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес суд взыскивает государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио солидарно неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого истца.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья фио

4