Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 от 08.06.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием помощника прокурора <адрес> Соловаровой А.В.,

при секретаре Куделиной Л.К.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Исинского сельсовета <адрес> ФИО1, а также иных материалов, приложенных к постановлению,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля. По окончанию проверки заместителем прокурора <адрес> Гераськиным В.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – главы администрации Исинского сельсовета <адрес> ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, по факту не размещения на официальном сайте администрации пгт. Февральск перечня нормативных правовых актов или отдельных их частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, текстов соответствующих нормативно правовых актов, а также обобщения практики в соответствующей сфере деятельности муниципального контроля.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении прокуратурой <адрес> передано для рассмотрения и принятия решения мировому судье <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку №.

Определением мирового судьи <адрес> по <адрес> судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Исинского сельсовета ФИО1 и иные материалы, приложенные к нему, возращены прокурору <адрес> для устранения указанных в определении недостатков.

Не согласившись с вынесенным определением, прокурор <адрес> подал протест, в котором указал, что определение мирового судьи считает незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что, исходя из анализа п. 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2005 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, согласно которому в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия, а также ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗК «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, согласно которых понятие «судебные постановления» включает в себя судебные приказы, решения суда, определения суда, следует, что п. 3 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ предоставляет прокурору право приносить протест на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу (например, определение о возвращении дела об административном правонарушении). Аналогичный вывод содержится в п. 15 Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 4 квартал 2007 года, утверждённого Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года, в котором также указано, что возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту, которые исключают возможность дальнейшего движения и дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.)

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В данном случае указанные судом недостатки о том, что постановление прокурора и материалы дела не содержат сведений о перечне видов муниципального контроля, осуществляемого администрации Исинского сельсовета либо иными органами местного самоуправления, о нормативных актах или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля принятых представительным органом муниципального образования либо иными органами по каждому виду, о периоде времени, за который не размещено обобщение практики в соответствующей сфере муниципального контроля, и неверно указанное в постановлении время совершения административного правонарушения, не являются существенными, и не могут препятствовать к рассмотрению дела по существу. Поскольку постановление прокуратуры района содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Более того, недостатки, указанные мировым судьей в определении являются предметом доказывания в ходе судебного разбирательства по делу, так как носят оценочный характер с точки зрения наличия достаточных доказательств вины лица, привлекаемого к ответственности в соответствии со ст.ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Между тем, в отсутствии судебного заседания по делу прокуратура района фактически лишена возможности высказаться по указанным обстоятельствам, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, в части представления доказательств, заявления ходатайств по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. В связи с чем, прокурор считает, что выводы мирового судьи о невозможности рассмотреть дело по существу, не обоснованы, не подкреплены материалами административного дела, поэтому просит суд отменить обжалуемое определение и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Помощник прокурора <адрес> Соловарова А.В. в судебном заседании поддержала доводы протеста, настаивая на его удовлетворении.

Глава администрации Исинского сельсовета ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении протеста прокурора в её отсутствии.

Располагая сведениями о ненадлежащем извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объёме с учётом требований ст. 30.6 КоАП РФ, проанализировав доводы протеста, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 28.4, ст. 28.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: обеспечивают размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» для каждого вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля перечней нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также текстов соответствующих нормативных правовых актов; обеспечивают регулярное (не реже одного раза в год) обобщение практики осуществления в соответствующей сфере деятельности государственного контроля (надзора), муниципального контроля и размещение на официальных сайтах в сети «Интернет» соответствующих обобщений.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой <адрес> проводилась проверка соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности, в ходе которой установлено, что администрацией Исинского сельсовета не размещены на официальном сайте администрации перечень нормативных правовых актов или отдельных их частей, содержащий обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом контроля, тексты соответствующих нормативно правовых актов, а также обобщения практики в соответствующей сфере деятельности муниципального контроля.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ при описании, в чём конкретно состоит вменяемое главе администрации <адрес> сельсовета административное правонарушение, не указаны сведения о перечне видов муниципального контроля, осуществляемого администрацией <адрес> сельсовета либо иными органами местного самоуправления, о нормативных правовых актов или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля, принятых представительным органом муниципального образования либо иными органами, по каждому виду муниципального контроля. Приложенные к постановлению документы также не содержат данных сведений.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений, за какой период времени не размещено обобщение практики в соответствующей сфере деятельности муниципального контроля.

В связи с чем, мировым судьей в обжалуемом определении указанные недостатки обоснованного признаны существенными.

Также в обжалуемом определении мировым судьей обоснованно указано, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит ошибочный вывод о том, что временем совершения административного правонарушения является дата составления данного постановления, поскольку данное правонарушение является длящимся и считается оконченным с момента его выявления, кроме того, имеющее в материалах постановление о явке от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о наличии сведений о данном правонарушении - ДД.ММ.ГГГГ, однако представленные в суд документы не содержат сведений о том, когда (в какие сроки) прокуратурой <адрес> проводилась проверка соблюдения прав субъектов предпринимательской деятельности при осуществлении муниципального контроля, когда были выявлены факты не размещения на официальном сайте информации.

Учитывая, что из представленных документов определить начало течения срока привлечения лица к административной ответственности не представляется возможным, суд считает, что мировой судья обоснованно указал данное нарушение в обжалуемом определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Не установление времени совершения административного правонарушения, времени обнаружения совершенного правонарушения, события административного правонарушения, влечёт за собой нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы прокурора <адрес> о том, что отсутствие сведений постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалах о перечне видов муниципального контроля, осуществляемого администрацией Исинского сельсовета либо иными органами местного самоуправления, о нормативных актах или их отдельных частей, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых является предметом муниципального контроля принятых представительным органом муниципального образования либо иными органами по каждому виду, о периоде времени, за который не размещено обобщение практики в соответствующей сфере муниципального контроля, и неверно указанное в постановлении время совершения административного правонарушения, не являются существенными недостатками и не могут препятствовать к рассмотрению дела по существу нарушения, суд находит не состоятельными и основанными на неверном толковании норм закона.

Мировой судья, установив, что в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится обязательных сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2, ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, законно, обоснованно и мотивированно принял решение о возвращении постановления заместителя прокурора <адрес> Гераськина В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <адрес> сельсовета ФИО1 прокурору <адрес> как лицу, составившему данное постановление, для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, обжалуемое определение является законным и обоснованным, а протест прокурора <адрес> подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении прокурору <адрес> постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации <адрес> сельсовета <адрес> ФИО1 и иных материалов, приложенных к постановлению, - оставить без изменения, а протест прокурора <адрес> - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                             Н.Г. Комарова