Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-14556/2023 от 09.03.2023

Судья: фио 77RS0005-02-2022-007057-64

№ 2-3601/2022, № 33-14556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца (ответчика по встречному иску) Каменской Е.С. и представителя ответчика (истца по встречному иску) фио на решение фио районного суда адрес от 21 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Отдела социальной защиты населения адрес в интересах Каменской Екатерины Сергеевны – удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований Каменского Василия Сергеевича – отказать.

Определить порядок пользования жилым помещением в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование Каменской Екатерине Сергеевне комнату площадью 14,3 кв.м, в пользование Каменского Василия Сергеевича комнату площадью 17,9 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сособственников квартиры.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных платежей, начисляемых по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, а именно:

- Каменской Екатерине Сергеевне в размере 1/4 доли от общего размера начислений;

- Каменскому Василию Сергеевичу в размере 3/4 долей от общего размера начислений.

Решение является основанием для формирования ГБУ адрес «МФЦ» отдельных Единых платежных документов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отдела социальной защиты населения адрес – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

ОСЗН адрес, действуя в интересах Каменской Е.С., обратилось в суд с иском, после уточнения которого просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выделив в пользование истца Каменской Е.С., паспортные данные, комнату площадью 14,3 кв.м, в пользование ответчика Каменского В.С., паспортные данные, комнату площадью 17,9 кв.адрес истец просит определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче отдельного платежного документа, а ООО УК «ЮТА» произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг Каменской Е.С., образовавшейся на день смерти фио, списав имеющуюся задолженность Каменской Е.С. соразмерно её доли (1/4 доля) в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что Каменская Е.С., паспортные данные, зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, относится к категории лиц, достигших возраста 18 лет, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и до 23 лет состоит на постинтернатном сопровождении. Ранее Каменская Е.С. находилась под попечительством, в связи с тем, что мать фио лишена родительских прав 08 марта 2008 года, отец фио умер 12 октября 2020 года. Постановлением фио от 14 октября 2020 года было установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней Каменской Е.С., постановлением фио от 15 февраля 2021 года № 123 установлено попечительство в общем порядке. Попечителями были назначены фио и фио, не имеющие родственных отношений с подопечной. В настоящий момент Каменская Е.С. продолжает проживать в квартире бывших попечителей по адресу: адрес. Каменская Е.С., будучи подопечной, была освобождена от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Постановлением адрес от 15 февраля 2021 года. Распоряжением ОСЗН адрес от 09 июня 2021 года № 5 не реже одного раза в 6 месяцев осуществлялся контроль за использованием и сохранностью жилого помещения по адресу: адрес, за обеспечением надлежащего санитарного и технического состояния, а также за распоряжением им. После вступления в наследство Каменской Е.С. было установлено, что имеется еще наследник по завещанию – Каменский В.С.- сын умершего фио, о котором не было известно ранее в фио в адрес. Каменская Е.С. стала собственником 1/4 доли жилого помещения, а Каменский В.С. собственником 3/4 доли жилого помещения. На момент достижения Каменской Е.С. возраста 18-ти лет - 22 июня 2022 года долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не погашен и составляет сумма, электроэнергия в квартире отключена. 23 июня 2022 года Каменской Е.С. выданы справки об отнесении к категории лиц, достигших возраста от 18 лет до 23 лет, из числа детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей для предоставления в МФЦ адрес с целью освобождения от оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Приняв наследство по смерти фио, подопечная Каменская Е.С. также стала должником по обязательствам наследодателя, возникшим на день его смерти. В настоящее время бывшая подопечная Каменская Е.С. не работает, обучается в ГАОУ ВО МГПУ по специальности «Народное художественное творчество» по очной форме обучения на платной основе, стоимость обучения составляет сумма в год, и не в состоянии в настоящее время оплатить образовавшуюся задолженность.

Не согласившись с иском, ответчик Каменский В.С. предъявил встречный иск, в котором просит признать незначительной ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, принадлежащую Каменской Е.С.; обязать Каменского В.С. выплатить Каменской Е.С. сумма в счет компенсации ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру; после выплаты компенсации прекратить право собственности Каменской Е.С. на 1/4 долю квартиры и признать за Каменским В.С. право собственности на указанную долю. Указать, что после выплаты Каменским В.С. компенсации решение будет основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Каменской Е.С. и что право пользования Каменской Е.С. 1/4 долей квартиры подлежит прекращению, что является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: адрес.

Встречный иск мотивирован тем, что Каменский В.С. является собственником ¾ долей в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, а Каменская Е.С. является собственником ¼ доли. Согласно отчету об оценке №11667 от 17 августа 2022 года рыночная стоимость ¼ доли Каменской Е.С. в праве общей долевой собственности составляет сумма О том, что доля Каменской Е.С. незначительна свидетельствует отсутствие в квартире изолированного жилого помещения (комнаты), соразмерного её доле, и невозможность определить порядок пользования указанной квартирой. Спорная квартира имеет общую площадь 53,6 кв.м, состоит из двух комнат – 17,9 кв.м и 14,3 кв.адрес долю Каменской Е.С. приходится 8,05 кв.м жилой площади и 13 кв.м общей площади, комнаты, соответствующей ¼ доле в спорной квартире нет. Кроме того, порядок пользования спорным жилым помещением не сложился, поскольку ни истец, ни ответчик в нем не проживают, между сособственниками не достигнуто соглашения о порядке пользования. Каменская Е.С. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку проживает в другом месте, не поддерживает отношения с истцом.

Представитель истца и ответчика ОСЗН адрес по доверенности фио, истец и ответчик Каменская Е.С. в судебном заседании суда первой инстанции настаивали на удовлетворении иска, против удовлетворения встречного иска возражали, указав, что квартира по адресу: адрес, является местом жительства Каменской Е.С., которая другого жилья не имеет.

Представитель ответчика и истца по встречному иску Каменского В.С. по доверенности Андронов С.М. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении встречного иска, против удовлетворения иска Каменской Е.С. возражал.

Представитель ответчика ООО УК «ЮТА» по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований к ООО УК «ЮТА» просит истец (ответчик по встречному иску) Каменская Е.С. по доводам апелляционной жалобы и об отмене которого полностью просит представитель ответчика (истца по встречному иску) Андронов С.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание коллегии явился представитель ответчика (истца по встречному иску) Каменского В.С. по доверенности Андронов С.М., который поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 40 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 10, 247, 249, 288, 304 ГК РФ, ст. 15, 16, 30 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда адрес «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10.06.1980 г. с последующими изменениями и дополнениями от 25.10.1996 г., верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу в удовлетворении исковых требований ОСЗН адрес действующего в интересах Каменской Екатерины Сергеевны частично, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Каменского Василия Сергеевича.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 53,6, состоящую из двух жилых комнат: изолированной комнаты № 1 жилой площадью 17,9 кв.м и изолированной комнаты № 2 жилой площадью 14,3 кв.м , что подтверждается Единым жилищным документом и экспликацией к поэтажному плану. Согласно данных ЕЖД в квартире зарегистрирована по месту жительства Каменская Е.С. с 2007 года, лицевой счет открыт на Каменского В.С., который в квартире не зарегистрирован, указан в ЕЖД как собственник без регистрации.

Согласно выписке из ЕГРН Каменская Е.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Каменский В.С. является собственником ¾ долей. Право собственности Каменской Е.С. зарегистрировано 30 апреля 2021 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом фио в порядке наследования имущества фио, умершего 12 октября 2020 года, его дочерью Каменской Е.С. Право собственности Каменского В.С. также зарегистрировано 30 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Каменская Е.С. является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а потому обладает безусловным правом пользования спорным жилым помещением, которое подлежит судебной защите, принимая во внимание, что Каменский В.С. является собственником 3/4 долей, то есть установлено, что спорная квартира имеет двух собственников и две изолированные комнаты, что свидетельствует о возможности выделения каждому участнику долевой собственности для проживания отдельной изолированной комнаты, учитывая размер долей и что выделение Каменской Е.С. в пользование меньшей комнаты - изолированной комнаты № 2 жилой площадью 14,3 кв.м не нарушает прав и законных интересов ответчика и требований законодательства, принимая во внимание, что по делу установлено отсутствие соглашения между сособственниками о порядке пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в силу ст. 247 ГК РФ исковые требования об определении между сособственниками квартиры порядка пользования ею признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылки Каменского В.С. на то, что никто в квартире не проживает не были приняты судом во внимание, так как указанные обстоятельства не свидетельствует о невозможности выделения сособственникам отдельных жилых комнат для проживания.

Доводы Каменского В.С. об отсутствии у Каменской Е.С., которая проживает в ином жилом помещении, существенного интереса в использовании общего имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, судом установлено, что квартира по адресу: адрес, с 2007 года является местом жительства Каменской Е.С., в котором она зарегистрирована постоянно и проживала совместно со своим отцом фио до его смерти, о чем свидетельствует решение фио районного суда адрес от 26 февраля 2008 года, которым удовлетворены исковые требования фио о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Каменской Е.С. Решением суда установлено, что несовершеннолетняя Каменская Е.С. проживает со отцом Каменским В.С. в указанной квартире, на её содержание с фио в пользу фио взысканы алименты. В связи со смертью отца Каменской Е.С. - фио, 15 февраля 2021 года Администрацией муниципального адрес вынесено постановление об установлении попечительства над несовершеннолетней Каменской Е.С., паспортные данные, оставшейся без попечения родителей, фио и фио назначены попечителями несовершеннолетней, определено её место жительства на период попечительства совместно с попечителями по адресу: адрес, что подтверждается копией постановления.

При таких обстоятельствах суд указал на необоснованность доводов Каменского В.С. относительно наличия у Каменской Е.С. иного жилого помещения, поскольку по достижении Каменской Е.С. совершеннолетия 22 июня 2022 года истек срок её проживания совместно с попечителями в жилом помещении по адресу: адрес.

30 июня 2022 года распоряжением УСЗН адрес вынесено распоряжение об установлении постинтернатного патронажа над Каменской Е.С., паспортные данные.

Поскольку судом первой инстанции удовлетворены исковые требования об определении порядка пользования квартирой по адресу: адрес, суд правомерно отклонил встречный иск о признании доли Каменской Е.С. незначительной, выплате ей компенсации, прекращении права собственности Каменской Е.С. на ¼ долю квартиры и признании за Каменским В.С. права собственности на эту долю, прекращении права пользования Каменской Е.С. спорным жилым помещением, поскольку данные требования основаны на невозможности выделения части жилого помещения в пользование и отсутствии существенного интереса в пользовании данным жилым помещением, что по делу не установлено.

Учитывая, что между сособственниками отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей и сособственники не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об определении долей в оплате ЖКУ в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению путем вынесения решения об определении Каменской Е.С. ¼ доли в оплате ЖКУ и Каменскому В.С. в размере 3/4 долей, указав, что решение является основанием для формирования ГБУ адрес «МФЦ» отдельных Единых платежных документов.

Утверждения истца о том, что по состоянию на 05 мая 2022 года задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей по квартире по адресу: адрес, составляет сумма включая задолженность, возникшую на момент смерти наследодателя фио, подтверждаются Единым платежным документом.

После смерти фио,12 октября 2020 года, его наследник Каменская Е.С. в порядке универсального правопреемства в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ приобрела обязанность по выплате в соответствии с её долей в наследстве долгов наследодателя, в данном случае задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей по жилому помещение, расположенной по адресу: адрес, поскольку Каменская Е.С. приняла в установленном порядке наследство в виде ¼ доли в праве собственности на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названы и судом первой инстанции не установлены обстоятельства, освобождающие Каменскую Е.С. от обязанности выплатить причитающуюся ей долю долгов наследодателя, отсутствие финансовой возможности законом к таким обстоятельствам не отнесено. Справка, выданная Каменской Е.С. Отделом социальной защиты адрес 23 июня 2022 года № 86-ОП о дополнительных социальных гарантиях, предусмотренных Законом адрес от 30 ноября 2005 года, на долги, приобретенные в порядке наследования не распространяется.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что квартира по адресу: адрес, является единственным местом жительства Каменской Е.С., проживание которой по месту регистрации своих попечителей носило временный характер и по достижении 18 лет прекращено, принимая во внимание, очевидную заинтересованность Каменской Е.С. в использовании спорной квартиры для проживания, исходя из характеристик и планировки квартиры, позволяющих выделить в пользование сособственников квартиры отдельных изолированных комнат, учитывая безусловное право Каменской Е.С. как собственника доли жилого помещения на пользование принадлежащим ей имуществом и недопустимость лишения её права на жилье, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования в части определения судом порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что участники долевой собственности не могут достигнуть соответствующих соглашений. В остальной части исковые требования и встречные исковые требования были отклонены судом, как безосновательные.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Каменской Е.С. о том, что она освобождается от расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и обучается в МГПУ по дневной форме обучения, не принимаются судебной коллегией, на приобретенные в порядке наследования долги, дополнительные социальные гарантии, не распространяются, на что обоснованно было указано судом первой инстанции при вынесении решения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ..., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Иные доводы апелляционной жалобы Каменской Е.С., а также доводы, приведенные в апелляционной жалобе представителя Каменского В.С. по доверенности фио, повторяют доводы, указанные в их исковых заявлениях. Данные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобах не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

Доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Доводы апеллянтов не подтверждают допущенные судом нарушения при оценке доказательств по делу, выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается. Результаты оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение фио районного суда адрес от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи