Решение по делу № 2-1117/2014 ~ М-484/2014 от 03.02.2014

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2014 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Турунхаевой В.Г. при секретаре Бальжиевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрдынеева Л.Ц. к ООО «РСП» о расторжении договора о предоставлении услуг, взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Эрдынеев Л.Ц. просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг, заключенный им с ООО «РСП», взыскать с ответчика уплаченный им регистрационный платеж в размере 72 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и оформления нотариальной доверенности. В обоснование иска указал, что положения п.п. 8.1, 8.3,8.4 договора не отвечают требованиям ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно, являются ничтожными. Сумма регистрационного платежа не может быть отнесена к расходам, произведенным в целях исполнения договора, и должна быть возвращена истцу.

Истец Эрдынеев Л.Ц., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца Бурлак Н.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, изложив их так, как они указаны в иске.

Представитель ООО «РСП» Машинец Д.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что исковые требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». Однако заключенный между истцом и ответчиком договор не содержит всех необходимых признаков и условий договора предоставления услуг или договора купли-продажи, а является договором поручения. Согласно п. 1 ст.978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. В данном случае услуга по регистрации и обработке регистрационных данных истца выполнена в полном объеме, что подтверждается актом о проделанной работе, подписанным сторонами. В связи с чем, регистрационный платеж не может быть возвращен истцу. Кроме того, даже если исходить из того, что спорные правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ «Возмездные договора услуг», то в соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. ДД.ММ.ГГГГ истец по акту выполненных работ приняла работы, выполненные по договору. Поскольку истец принял согласно акту выполненных работ от ответчика оказанные услуги по обработке регистрационных данных и регистрацию участника, то ответчик имеет право получить от истца не только плату за оказанные услуги, но и получить возмещение за произведенные расходы в счет еще не оказанных услуг, что не противоречит ст. 781, ст. 782 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из положений указанных норм следует, что основное отличие между договором о возмездном оказании услуг и договором поручения состоит в том, что в первом случае интересы кредитора удовлетворяются действиями обязанного лица (исполнителя), а во втором случае – действиями третьих лиц (с которыми представитель, хотя и от имени кредитора, заключил соответствующие договоры).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «РСП» и Эрдынеевым Л.Ц. заключен договор № о предоставлении услуг. Согласно п.1 договора, предметом договора является осуществление обществом от имени и за счет участника и/или от своего имени и за счет участника юридических и физических действий, направленных на приобретение участником товара, на условиях, определенных сторонами в договоре, включая приложения. Товаром является недвижимость. В соответствии с п. 1.3 договора вместе с подписанием настоящего договора участник Программы «РСП» определяет ориентировочную стоимость товара, которая составляет 350 000 рублей. Согласно п.3.1 договора, участник Программы «РСП» обязуется оплатить регистрационный платеж в размере 70000 руб., который оплачивается на момент заключения договора и является оплатой услуг, предоставленных обществом, согласно п. 2.1. п/п «а, е» по регистрации и обработке регистрационных данных участника Программы «РСП», а также оплатой обществу услуг, предоставляемых ежемесячно согласно п.2.1. п/п «е» по обработке сведений об участнике Программы «РСП».

Из анализа условий заключенного между сторонами договора следует, что интересы участника программы (истца) удовлетворяются за счет действий ООО «РСП», которое оказывает услуги, направленные на достижение участником программы определенного результата, а участник программы указанные услуги оплачивает. Соответственно, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг.

Таким образом, при разрешении данного спора подлежат применению нормы гл. 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, а также соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 4.1 договора и п. 8.1 Условий осуществления Программы «РСП» Участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара. Согласно п. 8.6 Условий договор считается расторгнутым по инициативе участника с момента получения обществом заявления участника о расторжении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Аналогичное положение закона предусмотрено ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании Эрдынев Л.Ц. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что признается ответчиком и подтверждается настоящим иском. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора не имеется в силу того, что он уже расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно п. 8.4 Условий осуществления программы «РСП» при расторжении договора общество не возвращает участнику программы, уплаченные им денежные средства, пошедшие в уплату вознаграждения общества: регистрационный платеж, комиссионную плату и административные расходы.

Согласно представленному чеку-ордеру Эрдынеев Л.Ц. в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ДД.ММ.ГГГГ регистрационный платеж (за услуги) в сумме 70 000 руб.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также предоставляет право потребителю расторгнуть договор об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу указанных норм у участника программы (истца) возникло право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя.

Акт выполненных работ, на который ссылается представитель ответчика как доказательство понесенных ответчиком расходов, не может быть принят судом как таковой, поскольку он подписан одновременно с заключением договора и о фактических расходах ответчика на сумму 70000 руб. не свидетельствует. Других доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных ответчиком расходов, его представителем не представлено. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика 70000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом суд находит условия, изложенные в п.п. 8.1, 8.3. 8.4 Условий осуществления программы «РСП» ничтожными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора ущемляются права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условия договора о не возврате вознаграждения по договору, являющегося оплатой услуги, ущемляют права потребителей, поскольку не соответствуют правилам, установленным Законом РФ «О защите прав потребителей», а также нормам Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель оказывает услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ст. 28 указанного Закона при нарушении исполнителем срока оказания услуги право потребителя потребовать уменьшения цены услуги, при отказе от исполнения договора – право на возврат цены услуги.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг потребитель при определенных условиях имеет право вернуть оплату за услуги. Между тем, оспариваемые Условия договора не допускают возврат потребителю вознаграждения по договору. Следовательно, оспариваемые условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с названными нормами, поэтому суд признает их недействительными.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате банковской комиссии в размере 2000 руб., которые являются убытками истца, поскольку он понес их в связи с исполнением договора, условия которого ущемляют права потребителя.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судом установлено, что истцом понесены расходы в связи с оформлением нотариальной доверенности в размере 400 руб., которые подлежат взысканию с ООО «РСП».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ истцом было оплачено представителю Бурлак Н.А. за оказание юридических услуг по гражданскому делу по иску Эрдынеева Л.Ц. к ООО «РСП» 10000 руб.

Суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, разумности, учитывая категорию рассматриваемого гражданского дела, характер правоотношений, считает указанную сумму соразмерной, справедливой, и считает необходимым взыскать ее с ответчика в качестве судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Улан-Удэ» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 360 руб., от оплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Эрдынеева Л.Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСП» в пользу Эрдынеева Л.Ц. 72000 руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 руб., всего 82400 руб.

Взыскать с ООО «РСП» в бюджет муниципального образования «Город Улан-Удэ» госпошлину в размере 2360 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г.Турунхаева