Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-13/2017 от 03.04.2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-13/2017

Судья Серафимовичского районного суда Волгоградской области Иванов Н.Н.,

С участием представителя ООО «Стройгарант» по доверенности Ивановой Е.А., должностного лица государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Тырниковой Е.В., помощника прокурора Цибенко А.Ю.,

рассмотрев 14 июля 2017 года в городе Серафимович Волгоградской области жалобу ООО «Стройгарант» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области Тырниковой Е.В. от 10 марта 2017г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Стройгарант» по ч.1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Тырниковой Е.В. от датаг., ООО «Стройгарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

ООО «Стройгарант» подало в Серафимовичский районный суд жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Тырниковой Е.В. от датаг., о привлечении ООО «Стройгарант» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей, в связи с отсутствием состава правонарушения (т.1 л.д.2-8).

Должностным лицом государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Тырниковой Е.В., представлены возражения на жалобу, согласно которым ООО «Стройгарант» не было представлено разрешительной документации о разработке карьера на земельном участке, входящем в границы ООПТ регионального значения «Природный парк «Усть-Медведицкий». Проведение экологической экспертизы в этом случае должно быть обязательным. В удовлетворении жалобы ООО «Стройгарант» просит отказать (т.1 л.д.78-81).

В письменных объяснениях по жалобе, представитель ООО «Стройгарант» по доверенности Иванова Е.А., считает, что ООО «Стройгарант» не планировало осуществлять хозяйственную и иную деятельность на землях особо охраняемой природной территории регионального значения «Природный парк «Усть-Медведицкий». ООО «Стройгарант» не велось осуществление строительства, реконструкции объектов на землях особо охраняемой природной территории регионального значения Природный парк «Усть-Медведицкий». Изъятие грунта не является строительством или реконструкцией объекта. Проектная документация объекта дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка(км-15)-Серафимович-Суровикино», имеет положительное заключение государственной экспертизы. При осмотре места происшествия, не применялись соответствующие средства измерения, не имеется достоверных доказательств того, что координаты осматриваемого земельного участка определены и указаны верно, так как применялись непроверенные средства измерения неустановленного или неутвержденного типа. Отсутствуют доказательства, каким методом определено, что снятие плодородного слоя почвы произведено на площади 2900 кв.м. объемом 13050,0 куб.м., и является ли весь изъятый грунт плодородным. Вывод о том, что на указанном месте имелся плодородный слой, не может являться однозначно установленным (т.1 л.д.175-178).

В судебном заседании представитель ООО «Стройгарант» по доверенности Иванова Е.А. поддерживает жалобу ООО «Стройгарант» и письменные объяснения по жалобе. Суду показала, что собранные при проведении административного расследования доказательства, и представленные в судебном заседания доказательства, не подтверждают того обстоятельства, что грунт для строительства дороги брался ООО «Стройгарант» на участке местности, указанном в протоколе осмотра места происшествия, и на территории природного парка «Усть-Медведицкий». Проектом строительства автодороги не предусматривалось и ООО «Стройгарант» не планировалось изъятие грунта с территории природного парка «Усть-Медведицкий». Изъятие грунта не является строительством или реконструкцией объекта, проведения экологической экспертизы для выполнения указанных работ не требуется. Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ в действиях ООО «Стройгарант».

В судебном заседании должностное лицо государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> Тырникова Е.В., возражает против удовлетворения жалобы ООО «Стройгарант», поддерживает письменные возражения по жалобе. Суду показала, что дополнений к письменным возражениям не имеет. Считает, что если грунт брался для строительства дороги с территории природного парка «Усть-Медведицкий», то необходимо обязательное положительное заключение экологической экспертизы. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора Цибенко А.Ю. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ООО «Стройгарант» по доверенности Иванову Е.А., должностного лица государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Тырниковой Е.В., помощника прокурора Цибенко А.Ю., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

дата в период с 09-45 до 11-00 часов, с выездом на место осуществления фактической деятельности, проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства ООО «Стройгарант» при строительстве на территории Зимняцкого сельского поселения Серафимовичского муниципального района <адрес> автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка(км-15)-Серафимович-Суровикино» к <адрес>, в ходе которой установлено, что в ходе строительства на земельном участке, расположенном в 1,3 км по направлению на северо-запад от <адрес> муниципального района <адрес> (<данные изъяты>) и 100 м на северо-восток от «вышки» мобильной связи, который входит в границы особо охраняемой природной территории регионального значения ГБУ ВО «Природный парк «Усть-Медведицкий», подрядной организацией ООО «Стройгарант» разработан карьер для строительства автомобильной дороги, произведено снятие плодородного слоя почвы, который складирован на данном участке в отвалы, а также осуществлена засыпка карьера бульдозером.

Забор песчаного грунта осуществлялся с дата., при помощи экскаватора марки <данные изъяты> и автомобилями марки КАМАЗ, данный песчаный грунт был использован для строительства автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка(км-15)-Серафимович-Суровикино» к <адрес>».

Площадь снятого плодородного слоя на земельном участке, расположенном в 1,3 км по направлению на северо-запад от <адрес> муниципального района <адрес> (<данные изъяты>) и 100 м на северо-восток от «вышки» мобильной связи, составляет 2900 кв.м. Площадь несанкционированного песчаного карьера составляет 2900 кв.м., глубина карьера составляет 4,5 м.

Разрешительной документации на проведение земляных работ на указанном земельном участке, расположенном в границах особо охраняемой природной территории природного парка ГБУ ВО «Природный парк «Усть-Медведецкий» Серафимовичского муниципального района <адрес>, в ходе проверки не представлено.

Судьей установлено, что за совершение вышеуказанных действий при указанных обстоятельствах, ООО «Стройгарант» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Вместе с тем, судьей также установлено, что на объект строительства автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка(км-15)-Серафимович-Суровикино», имеется положительное заключение государственной экспертизы № (т.1 л.д.35-53). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в судебном заседании.

Судьей также установлено, что само по себе изъятие грунта не является строительством или реконструкцией объекта, для которого требуется проведение обязательной экологической экспертизы.

Изъятие грунта с территории природного парка «Усть-Медведицкий», проектом строительства автодороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка(км-15)-Серафимович-Суровикино» к <адрес>», получившим положительное заключение государственной экспертизы не предусматривалось, и ООО «Стройгарант» не планировалось.

Песчаный грунт из карьера, не предусмотренного проектной документацией, был использован для строительства автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка(км-15)-Серафимович-Суровикино» к <адрес>». Данное обстоятельство имело место при непосредственном осуществлении строительства вышеуказанной дороги.

То есть, проведения обязательной государственной экологической экспертизы исключительно для изъятия грунта при строительстве автомобильной дороги «Подъезд от автомобильной дороги «Михайловка(км-15)-Серафимович-Суровикино», не требовалось, и такой обязанности у ООО «Стройгарант» не имелось.

Доводы должностного лица Тырниковой Е.В. о том, что изъятие грунта является строительством, так как грунт брался для строительства автодороги, отвергаются судом ввиду вышеизложенного.

Таким образом, доказательств наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях ООО «Стройгарант», оснований к вынесению постановления № от датаг. о привлечении к административной ответственности ООО «Стройгарант», судом не установлено.

Согласно, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах, постановление № от датаг. государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Тырниковой Е.В. о привлечении ООО «Стройгарант» к административной ответственности по ч.1 ст.8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным, и подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Тырниковой Е.В. от датаг., №, о привлечении ООО «Стройгарант», к административной ответственности, по части 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, в порядке предусмотренном КоАП РФ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                   Иванов Н.Н.