Решение по делу № 12-56/2021 (12-592/2020;) от 30.12.2020

Мировой судья Стародынова Л.В.                                                                  Дело №12-56/2021

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль                                                                                             29 января 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Голубевой А.В.,

рассмотрев дело по жалобе Комарова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района от 18 декабря 2020 года Комаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В постановлении указано, что Комаров А.Ю. 6 декабря 2020 года, в 22 часов 38 минут, в районе дома 3 по улице Сусанина г.Ярославля управлял автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Комаров А.Ю. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Ярославля, указав, что 6 декабря 2020 года он приехал на личном автомобиле «Шевроле Нива» к месту проживания по адресу: <адрес>, употребил приобретенный заранее спиртной напиток, после это в состоянии опьянения транспортным средством не управлял; сотрудниками ДПС ГИБДД освидетельствование проведено с нарушением правил и его прав, при этом ему не был предоставлен защитник. Заявитель на основании приведенных доводов просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Комаров А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежит.

Постановление мирового судьи от 18 декабря 2020 года основано на полно и правильно исследованных доказательствах. Всем значимым для правильного разрешения дела обстоятельствам мировым судьей дана соответствующая правовая оценка. Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Виновность Комарова А.Ю. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, замечаний к которому Комаров А.Ю. не высказал; протоколом об отстранении Комарова А.Ю. как водителя от управления транспортным средством, замечаний к которому от него также не поступило; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксировавшим нахождение Комарова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, с результатами которого Комаров А.Ю. согласился, протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в присутствии понятых задержан в связи с совершением Комаровым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; объяснениями командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 о том, что 6 декабря 2020 года, в 22 часа 38 минут, у <адрес> им был остановлен автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением Комарова А.Ю. по ориентировке о том, что в автомобиле передвигались лица с признаками опьянения, Комаров А.Ю. пояснил, что употреблял алкоголь с другом и его женой, после чего они поехали кататься.

Приведенные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта. Совокупности данных доказательств достаточно для установления юридически значимых фактических обстоятельств дела. Из содержания вышеприведенных доказательств следует, что Комаров А.Ю. при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Нарушений требований закона, влекущих исключение из числа доказательств, при получении вышеприведенных доказательств и составлении процессуальных документов не допущено, оснований не доверять им не имеется. Права Комарова А.Ю. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела по существу нарушены не были, у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания для отстранения Комарова А.Ю. от управления транспортным средством и для его освидетельствования на состояние опьянения. Комаров А.Ю. являлся участником дорожного движения, действия сотрудников полиции по его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения были законными и обоснованными, при этом освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями.

Ссылка в жалобе на то, что сотрудниками ДПС и мировым судьей нарушено право Комарова А.Ю. на защиту, является несостоятельной, поскольку в соответствии с положениями административного законодательства, которые были разъяснены последнему при составлении протокола об административном правонарушении (<данные изъяты>) и перед судебным заседанием (<данные изъяты>), приглашение защитника является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом данное лицо само обеспечивает участие защитника при рассмотрении дела. У должностных лиц ГИБДД и суда отсутствует обязанность по своей инициативе обеспечить участие защитника при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, ходатайств о допуске защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении, об отложении судебного заседания для заключения соглашения с защитником, обеспечения его явки в судебное заседание Комаров А.Ю. не заявлял.

Доводы Комарова А.Ю. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртное после остановки транспортного средства, являются надуманными и неубедительными, опровергнуты вышеизложенными доказательствами и противоречат первоначальной позиции заявителя, который замечаний при оформлении материалов дела на месте и при составлении протокола об административном правонарушении не высказывал. Судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отсутствии оснований не доверять доказательствам, представленным административным органом, и наличии достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Комаровым А.Ю. рассматриваемого правонарушения.

Совершенное Комаровым А.Ю. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действия Комарова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является минимальным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 18 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Комарова А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Комарова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                                           Д.В. Бекенев