Мотивированное решение по делу № 02-2714/2023 от 07.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-002591-92

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2023 по иску фио к ООО «Спорт-Класс», фио фио, Дулину Виталию Евгеньевичу, фио фио, Андриянову Илье Евгеньевичу, Полякову Владимиру Владимировичу, Коркину фио, Шемету Евгению Александровичу, ООО «Профит», ООО «Спорт Консалтинг Групп», ООО «Спортивная жизнь», ООО «Спортивный мир», ООО «НРК-Спорт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио И.В., Дулину В.Е., фио А.В., Андриянову И.Е., Полякову В.В., Коркину В.В., Шемету Е.А., ООО «Профит», ООО «Спорт Консалтинг Групп», ООО «Спортивная жизнь», ООО «Спортивный мир», ООО «НРК-Спорт» о солидарном взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины.Требования мотивированы тем, что 12.10.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СПОРТ-КЛАСС» (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия) № 768064/15/052-16, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств сумма на осуществление ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банк 12.10.2016 заключил с истцом договор поручительства № 768064/17/065-16, по условиям которого поручитель в полном объеме обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика перед банком. Так же 12.10.2016 банк заключил с каждым из ответчиков аналогичные договоры поручительства. Однако заемщик свои обязательства по возврату заемных средств исполнил не в полном объеме. По состоянию на 22.02.2022 задолженность составляла сумма 22.02.2022 истец погасила задолженность ответчика перед банком. Поскольку к истцу на основании п. 1 ст. 365 ГК РФ перешли полностью права кредитора в том объеме, в котором было удовлетворено требование, он вправе требовать возмещения уплаченной суммы от других сопоручителей.

В судебное заседание истец Кара В.А., ответчики Кара И.В., Дулин В.Е., Кара А.В., Андриянов И.Е., Поляков В.В., Коркин В.В., Шемет Е.А., ООО «Профит», ООО «Спорт Консалтинг Групп», ООО «Спортивная жизнь», ООО «Спортивный мир», ООО «НРК-Спорт», представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 и п.2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств – вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СПОРТ-КЛАСС» (заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия) № 768064/15/052-16, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику денежных средств сумма на осуществление ремонтных работ на объекте, расположенном по адресу: адрес.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика банк 12.10.2016 заключил с истцом договор поручительства № 768064/17/065-16, по условиям которого поручитель в полном объеме обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика перед банком.

Так же 12.10.2016 банк заключил с Шеметом Е.А. договор поручительства № 768064/17/060-16; с Коркиным В.В. договор поручительства № 768064/17/063-16; с Поляковым В.В. договор поручительства № 768064/17/061-16; с ООО «Спортивная жизнь» договор поручительства 768064/17/056- 16; с ООО «Спортивный Мир» договор поручительства № 768064/17/057-16; с ООО «Проффит» договор поручительства № 768064/17/054-16; с ООО «НРК-Спорт» договор поручительства № 768064/17/053-16; с ООО «Спорт Консалтинг Групп» договор поручительства № 768064/17/055-16; с фио Договор поручительства № 768064/17/062-16; с Андрияновым И.Е. договор поручительства № 768064/17/064-16; с Дулиным В.Е. договор поручительства № 768064/17/059-16; с фио договор поручительства № 768064/17/058-16.

Согласно указанным договорам поручительства, поручители приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1 каждого договора поручительства).

22.02.2022 истец обратилась в банк с заявлением с просьбой принять платеж от фио в сумме сумма в счет погашения задолженности за истца по кредитному договору.

Согласно платежному поручению № 365552 от 22.02.2022, банк получил указанную сумму.

Учитывая, что заемщиком и ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, истец как поручитель по кредитному договору частично исполнила обязательство по кредитному договору, оплатив задолженность в размере сумма, суд приходит к выводу о том, что требование о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств в указанном размере является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к ООО «Спорт-Класс», фио фио, Дулину Виталию Евгеньевичу, фио фио, Андриянову Илье Евгеньевичу, Полякову Владимиру Владимировичу, Коркину фио, Шемету Евгению Александровичу, ООО «Профит», ООО «Спорт Консалтинг Групп», ООО «Спортивная жизнь», ООО «Спортивный мир», ООО «НРК-Спорт» о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СПОРТ-КЛАСС» (117624, г. Москва, ул. Изюмская, д. 22, к. 3, ОГРН 1117746256638); фио, паспортные данные с. Новоселовка Тараклийского р-на Респ. Молдова, адрес регистрации: 125466, г. Москва, ул. Родионовская, д. 2, корп. 1, кв. 104; Дулина Виталия Евгеньевича, паспортные данные гор. Северодонецк Ворошиловградская обл., адрес регистрации: 143103, Московская область, Рузский район, д. Ракитино, д. 21; фио, паспортные данные с. Березовка Данковского района Липецкой области, адрес регистрации: 125466, г. Москва, ул. Родионовская, д. 2, корп. 1, кв. 104; Андриянова Ильи Евгеньевича, паспортные данные гор. Москва, адрес регистрации: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 5, корп. 4, кв. 583; Полякова Владимира Владимировича, паспортные данные гор. Фрунзе Киргизской ССР, адрес регистрации: г. Москва, Олимпийский проспект, д. 22, кв. 12; Коркина фио, паспортные данные гор. Москва, адрес регистрации: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 15, корп. 4, кв. 481; Шемета Евгения Александровича, паспортные данные г.Москва, адрес регистрации: 117437, г. Москва, ул. Островитянова, д. 25, корп. 1, кв. 13,14; ООО «ПРОФФИТ», адрес: 117041, г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 4, пом. 12, ОГРН 1147746827986; ООО «СПОРТ КОНСАЛТИНГ ГРУПП», адрес: 125502, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. И, корп. 3, ОГРН 1127747039881; ООО «СПОРТИВНАЯ ЖИЗНЬ», адрес: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, 1А, ОГРН 1087746746042; ООО «СПОРТИВНЫЙ МИР», адрес: 127238, г. Москва, 3-й Нижнелихоборский проезд, 1 А, ОГРН 1117746386042; ООО «СПОРТ-КЛАСС», адрес: 117624, г. Москва, ул. Изюмская, д. 22, корп. 3, ОГРН 1117746386042, в пользу фио (адрес: 125466, г. Москва, ул. Родионовская, д. 2, корп. 1, кв. 104, паспортные данные город Москва) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2023г.