Мотивированное решение от 26.04.2022 по делу № 02-2826/2022 от 15.02.2022

УИД 77RS0022-02-2022-002627-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                               19 апреля 2022 года

Судья Преображенского районного суда адрес Сакович Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2022 по иску Михайлова  Михаила  Викторовича  к ООО «Сезон» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец  Михайлов  М.В.  обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Сезон» с учетом уточненных исковых требований от 19.04.2022г. просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между истцом  и ответчиком   с 07 мая 2020г.,  обязать  ответчика   внести   соответствующую  запись  о прекращении  трудового  договора  с 07  мая 2020г.  по  ст. 80  ТК РФ (по  собственному  желанию),  обязать  ответчика предоставить достоверные сведения о трудовой деятельности и доходах фио   в налоговый орган, в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период с 01.08.2013г.  по 07.05.2020г.,     мотивировав свои  требования тем,  что  истец с  01.08.2013г.   состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности  автомоляра.  07.05.2020г. истец  обратился с  заявление об  увольнении  по  собственному  желанию с  07.05.2020г.,  однако  по  данному   заявлению  ответчик  какого-либо решения не  принял,   не  внес  соответствующую  запись в  трудовую  книжку,  не  предоставил  сведения  о  трудовой  деятельности  истца  в бюджетные и внебюджетные  фонды,  что и  послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Михайлов  М.В.,  представитель истца фио     в судебное заседание явились,  исковые требования с четом уточнений поддержали,  в  том  числе и по доводам иска в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ почтовая корреспонденция возвращается в адрес суда за истечением срока хранения, возражений на иск не представил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не подавал.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в данном случае ответчик.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика   в соответствии с п. 4  ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные  материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела  Михайлов  М.В. с 01 августа  2013  года  состоит в  трудовых отношениях  с ОО  «Сезон» в  должности  автомаляра,  что   подтверждается  записью в  трудовой  книжке  истца ТК-VI № 0109612,  справками  2  НДФЛ  за период  времени с 2013г.  по 2019г.,  включительно;  справками  за  подписью генерального  директора  ООО «Сезон»  б/ от  01.04.2020г.,  05.05.2020г.(л.д.11- 22).

        Как  усматривается  из  сведений о  трудовой   деятельности   фио,  предоставленного   ПФР РФ о периодах работы  истца в  компании ответчика с 01.08.2013г.  по 31.12.2014г.,  с 01.03.2015г. по 31.05.2015г.,  с  01.11.2017г. по  31.12.2017г.,  с 01.04.2018г. по 30.06.2018г.,  с  01.10.2018г.  по   31.12.2018г.,  аналогичные данные  содержатся  в  сведениях  о состоянии   индивидуального  лицевого  счета   застрахованного  лица  (форма  СЗИ-ИЛС) (л.д. 40-46).

В ходе рассмотрения дела, к материалам дела,  представителем истца  приобщено заявление фио  от  07.05.2020г., который просит  уволить  по  собственному   желанию. Данное заявление написано истцом на имя генерального директора ООО «Сезон»  и  принято  под роспись  последним 07.05.2020г. (л.д.  47).

Как следует из  выписки  из  ЕГРЮЛ ООО «Сезон»  (ОГРН 1087746573419) исключена  из ЕГРЮЛ в  связи  наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем,  в  отношении которых  внесена  запись о недостоверности  от  07.05.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Следовательно, с даты,  указанной  в заявлении,  трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникла обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Анализируя вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  в  части  установления  факта  прекращения трудовых  отношений   между  сторонами  07  мая  2020г.  

  В соответствии со ст. 66  ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1); в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч. 4); работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч. 3).

В силу ч. ч. 4 и 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что при увольнении работника на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, произвести с работником окончательный расчет и выдать ему трудовую книжку либо направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, и в таком случае работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По общему правилу, установленному действующим трудовым законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя.

Анализируя  изложенное,  суд  приходит  к выводу об  удовлетворении  исковых   требований  об  обязании  ответчика  внести  соответствующую  запись  об  увольнении  истца в  трудовую  книжку.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Оценив  изложенное,  принимая во внимание то,  что   предоставление сведений о застрахованных лицах в Пенсионный фонд является обязанностью работодателя, а также и то, что как усматривается из выписки из индивидуального счета  застрахованного лица отсутствует информация о произведенных страховых выплат  ответчиком, суд находит исковые требования об обязании ответчика предоставить сведения и произвести страховые выплаты за указанный  период законными,  а также предоставить достоверные сведения о трудовой деятельности и доходах  фио  в налоговый орган, в Пенсионный Фонд РФ и Фонд социального страхования РФ за период с 01.08.2013 по 07.05.2020г. обоснованными, а потому  подлежащими  удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░ «░░░░░» ░ 07  ░░░  2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░  ░░░░░░ ░  ░░░░░░░░  ░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ 07  ░░░ 2020░.  ░░  ░░. 80  ░░ ░░  (░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.08.2013░. ░░  07.05.2020░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░  ░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░  ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░  ░░░  ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░  ░  ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░.  

░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░