Приговор по делу № 1-49/2013 (1-1449/2012;) от 13.09.2012

Дело №1-49-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 20 марта 2013 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сосина А.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Гурова А.С., защитников по соглашению адвоката Бурнашева П.Н., представившего удостоверение № от ____.2011г., выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.12, адвоката Андреева Н.И., представившего удостоверение № от ____.07, выданное УФРС по РС(Я), ордер № от ____.12, адвоката Федорова В.И., представившего удостоверение № от ____.02, выданное УМЮ РФ по РС(Я), ордер № от ____.12, подсудимого Филиппова О.А., при секретаре Петровой А.М., а также с участием представителей потерпевшего Р., адвоката Лупановой Л.В., представившей удостоверение № от ____.05, выданное УФРС по РС(Я), ордер № от ____.12,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении

Филиппова О.А., ____ года рождения,уроженца ____, ____, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: ____, зарегистрированного по адресу: ____, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Филиппов О.А., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Филиппов О.А. после 24 часов в ночь на ____ 2012 года, нарушив требования п.2.7 Правил дорожного движения «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...», а именно, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя технически исправным автомобилем «___» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части дороги, ведущей с ____ в направлении ____, со скоростью около ___ км/час.

Двигаясь в указанном направлении и подъезжая к участку дороги, расположенному на расстоянии ___ км. ___ м. до пересечения с проезжей частью ____, водитель Филиппов О.А., проявив преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил,... знаков...», п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. В результате чего, водитель Филиппов О.А. обнаружив опасность для дальнейшего движения в связи с тем, что был совершен обгон его автомобиля и занята полоса его движения перед ним мотоциклом «___» без государственного регистрационного знака, под управлением водителя Н., своевременно не снизив скорость движения автомобиля и нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а именно из-за не соблюдения дистанции до вышеуказанного мотоцикла, совершил передней частью управляемого им автомобиля «___» с государственным регистрационным знаком № регион, столкновение в заднюю часть мотоцикла «___» без государственного регистрационного знака. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель мотоцикла «___» - Н. получил сочетанную травму в виде ушиба ткани правого легкого с множественными полосовидными разрывами средней доли правого легкого и развитием пневмомедиастинума, вывиха акромиального конца левой ключицы со смещением, поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением. Данная сочетанная травма явилась опасной для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека, это тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения (жировая эмболия с развитием ишемического инсульта в средней мозговой артерии справа), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Филиппов О.А. виновным себя признал частично и пояснил, что он был выпившим, и не смог остановиться, так как мотоцикл под управлением Н. его обогнал и подрезал.

Несмотря на частичное признание своей вины, виновность подсудимого Филиппова О.А. доказывается его же показаниями, данными в суде и на следствии, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Так, подсудимый Филиппов О.А. в суде показал, что ____ 2012г. около 10-11 часов ему позвонил ___ и попросил его друзей сопровождать за пределы города, так как они хотели поехать на пикник. Он до этого ____ защитил диплом, у него был выходной и он подумал, что это отличный повод расслабиться подальше от города, суеты. После обеда ____ подошли ___ и его друзья, была машина «___» белого цвета, разделились на две машины, закупили мяса и решили поехать по ____, выехали в сторону ____. В 17 часу приблизились к ____, свернули в правую сторону, остановились возле водоема. Через некоторое время один из ребят попросил его подвезти с другом до трассы, так как друг блуждал и не мог доехать, их с дороги не было видно, он согласился. Они сели в его машину, поехали в сторону трассы, там был подъем, проезжей части не было видно, он выехал на прилегающую обочину, встал передом в сторону города. Ребята попросили покурить в машине, он отказал, они вышли, через некоторое время зашли и сказали, что вторая машина едет за ними. Он сказал, что поехал в лагерь, ему трудно было развернуть машину, но так как дорога прямая, с холмами, поворотами, возможна опасность, так как он не мог учесть другие машины, он продолжил движение в сторону города. Он поехал в сторону города, чтобы развернуться, за ним двигалась вторая машина, он его отчетливо видел, он вспомнил, что недалеко есть стоянка, подумал, что это отличное место, чтобы развернуться, целенаправленно направился туда, его обогнала темная иномарка, довольно быстро, она ехала по встречной полосе, за ним двигался мотоцикл тоже довольно быстро, но в отличие от иномарки резко перестроился перед ним, метров ___ было, а если считать до бампера, метра ___-___, он сразу запомнил, мотоциклист начал сбрасывать газ, затормозил, но столкновения избежать не удалось, мотоцикл повредил его капот, обзор ухудшился, он сразу наехал на мотоцикл, был скрежет металла об асфальт. Он резко нажал на тормоз, руль повернул налево, мотоцикл и мотоциклист остались позади. Он хотел оказать первую помощь, но там уже набежала много людей. Мотоциклист был в сознании, что-то бормотал, был в шлеме, в костюме. Из толпы слышал негативные выкрики, что он испортил им гонки, которые ждали неделю. Скорую кто-то вызвал, в тот момент он хотел сообщить родным и близким, но кто-то из толпы пришел и вытащил ключи зажигания, потом подбежал второй человек, выхватил у него сотовый телефон. Он хотел его догнать, но встретил парня, он начал орать и избивать его, раз ударил, два, он потерял сознание, пришел в себя, когда приехала скорая помощь. Он сидел на переднем водительском сиденье, врачи предложили госпитализировать его, но он хотел дождаться сотрудников ДПС. Через некоторое время подъехали сотрудники и предложили пересесть в машину, он сказал, что у него отобрали сотовый телефон, на счет избиения они сказали обращаться в ГОМ, они вышли из машины, спросили у парней, парни сказали, что пальцем не трогали. Сели в машину, сотрудник предложил дуть в аппарат, он не отказывался, пригласили двух понятых, он дул, что-то вышло, в это время они переговаривались по рации, он услышал «этого недостаточно», сотрудник сказал, что перезвонит и вышел. Сотрудник сказал ему не выходить из машины, они приносили протокол, попросили подписать, из машины он не выходил, через некоторое время поехали на медицинское освидетельствование, потом его отпустили.

В связи с противоречием в показаниях по ходатайству стороны обвинения оглашено показание обвиняемого Филиппова О.А. в части торможения (л.д.284-287) установлено, что когда мотоциклист его обогнал и резко сбросил скорость, то он резко тормознул, но столкновение не смог предотвратить, так как расстояние было близкое. Данные показания Филиппов подтвердил.

Представитель потерпевшего Р. в суде показал, что вечером ____ ___ собрался в речной порт, одел униформу, на нем была красная куртка. ____ утром позвонила ___, сказала, что на ____ в сторону ____ видела мотоцикл Е., они сразу поехали в больницу. ___ был в коме, их не пустили. ___ не поставил мотоцикл на учет, у него нет категории «А», а есть категория «В», водительский стаж составляет ___ лет.

Свидетель В. в суде показал, что ____ ближе к полуночи с Н. поехали кататься на мотоциклах из ____ в направлении ____, после эстакады есть остановка с правой стороны, он стоял курил, проехал Е. на мотоцикле в сторону ____, минут через пять начал возвращаться, две машины стали приближаться, Е. обогнал две машины и поехал дальше, в ___ метрах произошел удар сзади, машина подлетела, визга тормозов не было, он подбежал, Е. лежал без сознания, с открытыми глазами, не реагировал, сняли шлем, он остался лежать, не трогали, кто-то прощупал пульс, потом очнулся, из автомашины вышел подсудимый Филиппов, он был пьяный.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля В., данных им на предварительном следствии в части установления марки автомашины (л.д. 115-117) установлено, что автомашина была марки «___» голубого цвета. Свидетель В. на суде это подтвердил.

Свидетель Р. в суде показал, что ____ ездили с друзьями А., О., Б., Филипповым и две девушки на отдых за ____. Филиппов выпил одну кружку пива за весь день. Они поехали встречать друзей, у него автомашина не завелась, поэтому поехали на автомашине Филиппова. Потом пересели на его автомашину, Филиппов сам поехал. Он ехал медленно со скоростью ___ км/ч, а Филиппов со скоростью ___ км/ч, его обогнала иномарка, потом мотоцикл, мотоциклист почему-то упал, у Филиппова на автомашине загорелся стоп-сигнал тормоза. Они подбежали, там были ребята, они с ними чуть не подрались.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречием в показаниях оглашено показание свидетеля Р. в части скорости движения транспортных средств (л.д.139-140) установлено, что Ф. вел автомашину на скорости около ___ км\час, его обогнал мотоциклист, потом образовалась пыль, после увидел ДТП. На суде свидетель Р. по оглашенному показанию пояснил, что про скорость следователю говорил примерно.

Свидетель О. в суде показал, что подсудимого Филиппова плохо знает, ____ они ездили на отдых, две автомашины было, друг попросил Филиппова их подвезти. Около 22 часов вечера поехали встречать друзей. Он не общался с Филипповым, не видел что он выпивал. Он пересел на автомашину Р., Филиппов ехал впереди их. Расстояние между ними было ___ метров, скорости ___ км/ч, видимость была хорошая. Мотоцикл обогнал их и дальше поехал на обгон, обогнал автомашину Филиппова, у него загорелся стоп-сигнал тормоза и произошло ДТП. У мотоциклиста тоже загорелся стоп-сигнал тормоза. Мотоцикл отлетел от автомашины. А. пошел посмотреть, с эстакады толпа прибежала, ребята выпившие, агрессивные, с бутылками пива были, поэтому он не вышел из автомашины.

По ходатайству стороны обвинения в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания свидетеля О. (л.д.141-142) установлено, что Ф. пил пиво, скорость движения машины Филиппова было около ___ км/час, его обогнал мотоциклист, после чего образовалась пыль, потом увидел, что произошло столкновение. Свидетель О. не подтвердил показания, настоял на показаниях, которые дал в суде.

Свидетель А. дал аналогичные показания, что и свидетель О., которые дал в суде.

Свидетель Я. дал аналогичные показания, что и свидетель О., которые дал в суде.

Свидетель М. в суде показала, что потерпевший Н. является ___. В тот день утром она проезжала и увидела мотоцикл ___ и сотрудников ГАИ, и позвонила ___. Потом ___ нашли в больнице, в ГАИ сказали, что пьяный водитель сбил ___.

Свидетель К. в суде показал, что является ___, потерпевший Н. является его знакомым, они вместе ехали на мотоциклах в ____, он ездит на мотоцикле ___ года, а Н. в этом сезоне купил, поэтому ездил спокойно. Это было около 00 часов ночи, Н. обогнал автомашину «___» Филиппова и перестроился перед его автомашиной подальше, потом он увидел его лежащего, его протащило, тормозного пути не было, видно было, что автомашина проехала по ногам Н.. Филиппов был пьяный, вел себя неадекватно, ругался нецензурной бранью.

Свидетель Й. в суде показал, что знает потерпевшего ___, на месте ДТП он оказался через ___ минуты, Н. лежал на асфальте. Обгон был на повороте. До эстакады оставалось ___ метров. Н. увидел людей, снизил скорость, и в этот момент автомашина ударила мотоцикл сзади, расстояние автомашины от мотоцикла составляло около ___ метров.

Свидетель Л. в суде показал, что ____ он подъехал на эстакаду и наблюдал в сторону ____, как мотоцикл «___» снизил скорость, автомашина въехала в заднее колесо мотоцикла. Когда подбежали, мотоциклист был в сознании, из автомашины вышел Филиппов, он был пьяный, начал ругаться. Скорость у обоих была около ___ км/ч, у мотоциклиста фары были включены, а у автомашины горели габаритные огни.

Свидетель И. в суде показал, что работает в автосервисе, с подсудимым незнаком, в ____ 2012 года ближе к ____ на эстакаде 00 часов увидел автомашину, которая протащила мотоциклиста. Водитель автомашины был пьяный. Расстояние от него было около ___ метров.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля И., данные им на предварительном следствии (л.д.263-265), установлено, что автомашина двигалась сзади мотоцикла на расстоянии ___ метров. Почему такие показания дал, свидетель И. на суде не смог пояснить.

Свидетель П. в суде показал, что летом 2012 года около 00 часа он приехал на гонки среди молодежи, хотел поучаствовать и посмотреть. По трассе ____ он услышал удар, увидел как мотоциклист падает, автомобиль «___», проехав, остановился. Собрался народ, кто-то вызвал скорую. Водитель автомобиля был пьяный, шатался, запах изо рта был.

Свидетель Щ. в суде показал, что ___, летом его вызвали на ДТП на дороге в ____. Он составил схему, между мотоциклом и автомобилем произошло столкновение, задней части мотоцикла не было. Водитель автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах изо рта был, язык заплетался, лицо было в крови, сказал: «Вот избили мотоциклисты, догнал мотоциклиста из-за этого избили». Были следы волочения по правой стороне по направлению транспортного средства, следов торможения не видно было.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля Щ., данные им на предварительном следствии в части того, что пояснил подсудимый на месте ДТП (л.д.149-152) установлено, как Филиппов Щ. сказал, что его обогнал мотоцикл, который перестроился перед ним, автомобиль совершил столкновение в заднюю часть мотоцикла, от удара мотоцикл упал и протащило его примерно ___ метров, потом переехал через мотоцикл и водителя мотоцикла. Данные показания свидетель Щ. подтвердил полностью.

Свидетели защиты В., Ч. подсудимого Филиппова охарактеризовали только с положительной стороны.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок проезжей части дороги, ведущей с ____, расположенный на расстоянии ___ км. ___ м. до пересечения с проезжей частью ____. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и зафиксированы следы царапин от мотоцикла «___» без государственного регистрационного знака. Более наглядное расположение транспортных средств после столкновения и другие данные, указаны на схеме, прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия. (л.д.5-15, 111-114)

Протоколом выемки установлено, что со специальной стоянки изъят мотоцикл «___» без государственного регистрационного знака. (л.д.97-98)

Протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что осмотрен мотоцикл «___» без государственного регистрационного знака и копия паспорта транспортного средства №. Мотоцикл имеет повреждения: деформация бензобака, отсутствует левое зеркало заднего вида, отсутствует сидение, деформация заднего диска колеса, повреждение картера двигателя, повреждение левой рукоятки, лапки передней передачи, повреждение подрамника, маятника задних подножек, стоп сигнала. Осмотренный мотоцикл и копия паспорта транспортного средства № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.99-102,106)

Протоколом выемки установлено, что у подозреваемого Филиппова О.А. изъяты - автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № регион и копия документов на данный автомобиль. (л.д.77-78)

Протоколом осмотра предметов (документов) установлено, что осмотрен автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № регион и копия документов на данный автомобиль, согласно которому автомобиль имеет повреждения: деформация капота в передней части, деформация решетки на верхней стороне, на переднем бампере имеются три повреждения: деформация рамки радиатора вместе с радиатором снизу вверх, повреждение крепления передней правой фары, смещение назад переднего правого крыла. Осмотренный автомобиль вместе с копиями документов признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д.79-82, 93)

Протоколом осмотра документов установлено, что осмотрен бланк объяснения Назарова Е.А. согласно которому ____ 2012 года он, управляя мотоциклом «___» без государственного регистрационного знака, двигался в направлении ____, пассажира не было. В это время почувствовал удар, сознание не терял. После ДТП увидел автомобиль «___» темного цвета. Осмотренный бланк объяснения признан и приобщен к материалам уголовного лена в качестве вещественного доказательства. (л.д.160-163)

Протоколом осмотра документов установлено, что осмотрены копия медицинской карты № на потерпевшего Н. с описанием лечения, оперативного вмешательства и результатов анализов, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 17 июня 2012 года, согласно которого, при проверке прибором № у гр. Филиппова О.А.. установлено алкогольное опьянение, постановление мирового судьи по судебному участку №49 г.Якутска от 02.02.12, где Филиппов лишен права управлять транспортным средством на полтора годы за управление автомобилем в нетрезвом состоянии.Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.56-57, 61)

Заключением эксперта по СМЭ № от ____.2012 установлено, что Н.причинена сочетанная травма в виде ушиба ткани правого легкого с множественными полосовидными разрывами средней доли правого легкого и развитием пневмомедиастинума, вывиха акромиального конца левой ключицы со смещением, поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением. Данная сочетанная травма явилась опасной для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека согласно п. 6. 2,4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194 от 24 апреля 2008 года тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения (жировая эмболия с развитием ишемического инсульта в средней мозговой артерии справа), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Сочетанная травма могла образоваться от действия твердого тупого предмета, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия и причинена незадолго до поступления в стационар. Исключается возможность получения их при падении с высоты собственного роста. Признаков алкогольного опьянения не отмечено. (л.д.69-71 )

Заключением эксперта по АТЭ № от ____ 2012 года установлено, что минимально допустимая дистанция (она же безопасная) между попутными транспортными средствами при скорости движения ___ км/час составляет ___ метров. В случае отрыва одного из колес транспортного средства от поверхности дороги эффективность торможения снижается. Водитель автомашины «___» Филиппов О.А. должен был руководствоваться требованиям пунктов 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ. Действия водителя мотоцикла «___» Н. не противоречили требованиям ПДД РФ. (л.д.132-134)

Заключением эксперта по повторной АТЭ № установлено, что столкновение транспортных средств произошло в попутном направлении друг к другу. В момент столкновения мотоцикл находился в вертикальном положении, и удар пришелся в заднее колесо мотоцикла передней частью автомашины. Автомашина после удара передней частью на заднее колесо мотоцикла, протащила мотоцикл, и после этого остановился.

Оценка доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и представленных в суд, дают суду сделать вывод о том, что они все собраны без нарушения закона, каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими относятся к данному делу и достоверно указывают на все обстоятельства дела, которые установил суд.

Исследованными доказательствами подтверждается факт дорожно-транспортного происшествия произошедший после 24 часов на ____ 2012 года на участке проезжей части дороги ведущей с ____, расположенной на расстоянии ___ км. ___ м. до пересечения с проезжей частью ____, где подсудимый Филиппов при управлении автомашиной марки «___» голубого цвета с государственным номером № регион передней частью наехал на заднее колесо мотоцикла марки «___» без государственного регистрационного знака, которым управлял потерпевший Н.. Сам подсудимый Филиппов дорожно-транспортное происшествие не отрицает, допрошенные свидетели полностью это подтвердили.

Протоколом осмотра места происшествия доказывается, что ни один из транспортных средств не предпринял экстренного торможения.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого Филиппова доказывается показаниями свидетеля сотрудника ГИБДД Ж., прибывшего на место ДТП и остальных свидетелей Я., А., К., Й., Л., И., П. прибежавших на место ДТП сразу, о том, что Филиппов находился в состоянии алкогольного опьянения – изо рта исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были покрасневшими, походка была неустойчивой. Данный факт подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ____ 2012 года при проверке прибором № у гр. Филиппова О.А.. установлено алкогольное опьянение. Акт освидетельствования также является достоверным доказательством, поскольку проверка на приборе алкотестер проведена непосредственно после ДТП, на месте совершения ДТП, в присутствии незаинтересованных лиц - понятых, он признан вещественным доказательством, после осмотра следователем с участием понятых и приобщен к материалам уголовного дела.

Также постановлением мирового судьи по судебному участку № г, Якутска РС (Я)
от ____.2012 Филиппов О. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года - 1 год 6
месяцев. Данное постановление вступило в законную силу, Филиппов его не обжаловал, значит согласился с данным постановлением.

Согласно заключению эксперта по СМЭ № от ____.2012 Н. причинена сочетанная травма в виде ушиба ткани правого легкого с множественными полосовидными разрывами средней доли правого легкого и развитием пневмомедиастинума, вывиха акромиального конца левой ключицы со смещением, поперечного перелома правой бедренной кости в средней трети со смещением. Данная сочетанная травма явилась опасной для жизни человека, вызвавшая расстройство жизненно важных функций организма человека согласно п. 6. 2,4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития №194 от 24 апреля 2008 года тяжелая степень нарушения мозгового кровообращения (жировая эмболия с развитием ишемического инсульта в средней мозговой артерии справа), которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

По заключению эксперта по повторной АТЭ доказывается, что автомашина передней частью ударила в заднее колесо мотоцикла, при этом мотоцикл находился в вертикальном положении. Никто из свидетелей не видел, что мотоциклист ставил мотоцикл на заднее колесо, это подтвердилось и заключением эксперта, в котором указано, что в момент столкновения мотоцикл находился в вертикальном положении.

По протоколу осмотра места происшествия доказывается, что автомашина, ударив в заднюю часть колеса мотоцикла, протащила мотоцикл еще на несколько метров, проехала по ноге мотоциклиста, а затем остановилась. Это также подтверждается показаниями свидетелей.

Полностью доказывается, что подсудимый Филиппов допустил нарушения Правил дорожного движения п.п.2.7, 9.10 и 10.1, выразившиеся в том, что нельзя садиться за руль транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, обязан выдержать безопасную скорость и интервал движения, тем самым с технической точки зрения это дало бы возможность водителю автомобиля Филиппова предотвратить столкновение и обеспечить безопасность дорожного движения. Согласно п.1.3 Филиппов обязан знать и соблюдать эти Правила дорожного движения. При этом согласно п.1.5 он не должен создавать опасность, то есть сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, тем самым первоначально уже создал опасность участникам дорожного движения. Нарушение Филипповым Правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Н..

К доводам о том, что Филиппов выпил квас, не был в состоянии алкогольного опьянения, суд относится критически, так как исследованными доказательствами полностью подтверждается факт нахождения за рулем Филиппова в состоянии алкогольного опьянения.

К доводам о том, что Филиппов не мог технически предотвратить столкновение, так как мотоциклист после обгона резко оказался перед автомашиной, суд относится критически, потому, что исследованными доказательствами подтверждается, что ни одно из транспортных средств не предпринимало экстренного торможения, следов торможения на асфальте не было, асфальт был сухой, за то на асфальте видно было и показаниями свидетелей было установлено, как автомашина после столкновения протащила по асфальту на несколько метров мотоцикл.

Суд к показаниям свидетелей Р., О., А., Я., что они видели по стоп сигналу, как подсудимый Филиппов предпринял меры к торможению, относится критически и считает, что этим они хотят дать ложное предположение, что Филиппов не имел технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Полностью доказывается, что Филиппов не предпринял меры к торможению, следов торможения не имеется, он не мог адекватно среагировать на ситуацию, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, действия подсудимого Филиппова О.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

Суд не находит причинно-следственной связи с происшествием того факта, что потерпевший не имел категории «А» по вождению мотоциклом, а так же мотоцикл без государственного регистрационного знака. Также суд не находит в этом противоправность поведения потерпевшего, натолкнувшего подсудимого на дорожно-транспортное происшествие.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное преступление, отнесено законом к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел частичное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, ___, положительные характеристики с места работы, места жительства, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Изучение личности Филиппова О.А. показывает, что он в быту характеризуется положительно, ___, ___, с места работы характеризуется также положительно, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в связи с нарушениями правил дорожного движения.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не снижает категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ исходя из характера, тяжести, степени совершения преступления, его последствия.

Кроме того, суд не находит достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, при этом применяет ч.1 ст.62 УК РФ – это частичное возмещение ущерба.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего обстоятельства, учитывая личность подсудимого, условия жизни, тяжесть, характер и степень общественно опасного деяния, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы и считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Суд с учетом того, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершил преступление также в состоянии алкогольного опьянения, по неосторожности повлекшее тяжкий вред здоровью потерпевшему, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № регион, возвращен законному владельцу Филиппову О.А., копии документов на автомобиль «___» с государственными регистрационными знаками № регион, копия паспорта транспортного средства № на мотоцикл «___» без регистрационных знаков, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ____.2012, постановление мирового по судебному участку №49 г. Якутска от 02.07.2012 следует хранить при деле, мотоцикл «___» без регистрационных знаков возвращен законному владельцу Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Филиппова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно, зачесть в срок наказания, отбытый по постановлению мирового судьи по судебному участку №49 г.Якутска от 02.07.12.

С применением ст. 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный срок на 2 (два) года.

Возложить обязанности - являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, без уведомления данного органа не менять места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № регион, считать возвращенным законному владельцу Филиппову О.А., копии документов на автомобиль «___» с государственным регистрационным знаком № регион, копия паспорта транспортного средства № на мотоцикл «___» без регистрационных знаков, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, постановление мирового судьи по судебному участку №49 г. Якутска от 02.07.2012 хранить при деле, мотоцикл «___» без регистрационных знаков считать возвращенным законному владельцу Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: А.Н. Сосин