Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2017 ~ М-3251/2017 от 04.05.2017

Дело № 2-3660/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.В. Чеглаковой,

при секретаре М.Е. Боюс,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Лихаревой М. В. к Бубнову И. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Бубнов И. В., который является братом истца, зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, личных вещей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик постоянно проживает в Московской области. Поскольку факт регистрации ответчика в указанной выше квартире ограничивает права истца во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением, а также возлагает дополнительные обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ответчика, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Истец Лихарева М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что брат постоянно проживает в Москвской области, они общаются через социальные сети, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании суду не представил, как и возражений относительно заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Третье лицо МКП «Петрозаводская паспортная служба» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия с граждан РФ регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что истец Лихарева М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалы дела, а также сведениями единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными по запросу суда.

По сведениям МКП «Петрозаводская паспортная служба» в жилом помещении по адресу: <адрес>, помимо истца зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ Бубнов И.В. (брат).

В настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает, выехал из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ в Московскую область, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, права на жилое помещение не заявляет.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в ходе судебного заседания свидетель В.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания ничем не опровергнуты и согласуются с иными письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

Поскольку Бубнов И.В. выехал из спорной квартиры, общего хозяйства с истцом не ведет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, при указанных обстоятельствах суд считает, что Бубнов И.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку квартира, в которой зарегистрирован Бубнов И.В., принадлежит на праве собственности Лихаревой М.В., ответчик в квартире не проживает, то в силу законоположений, обозначенных выше, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по месту проживания суд не находит в силу следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Согласно п.п. «а» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрационного учета по письменному заявлению гражданина.

На основании судебного решения снятие гражданина с регистрационного учета производится по основаниям п.п. «г» и «е» п.31 указанных Правил, а именно в случае признания гражданина безвестно отсутствующим либо выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с приведенными нормами, вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае само решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрации по известному адресу.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Признать Бубнова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Чеглакова