Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-2998/2020 от 28.07.2020

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 г. по делу №33-2998/2020

Судья: И.А. Пронина

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей О.В. Гордеевой, В.В. Ставича,

при секретаре Ю.Е. Щербаковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе В.А. Пановой на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года по административному иску В.А. Пановой к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы об отмене распоряжения №1041 от 24 октября 2002 года об утверждении решения межведомственной комиссии о согласовании выполненного переустройства помещений, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

В.А. Панова обратилась в суд с административным иском к Управе района Выхино-Жулебино города Москвы о признании незаконным и отмене распоряжения Главы Управы района «Выхино-Жулебино» г. Москвы №1041 от 24 октября 2002 года, которым утверждено решение межведомственной комиссии о согласовании выполненного переустройства помещений по адресу: *** принадлежащих по праву собственности В.А. Карпенко, А.А. Карпенко, просила восстановить срок на обжалование данного распоряжения. Кроме того, просила о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 125 000 рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе В.А. Панова просит об отмене решения, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии В.А. Панова и ее представитель по доверенности Е.А. Пилюгина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель административного ответчика Управы района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Е.В. Попова по доверенности просила решение суда оставить без изменения, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что В.А. Панова является собственником квартиры по адресу: ****.

Межведомственной комиссией 9 октября 2002 года вынесено решение №7\1-3 об утверждении ранее выполненного В.А. Карпенко, А.В. Карпенко, В.А. Карпенко и А.А. Карпенко переустройства квартиры (с изменением технических характеристик комнат) по адресу: **** в соответствии с изменениями, выявленными ТБТИ «Юго-Восточное» в ходе инвентаризации, согласованными в установленном порядке.

Распоряжением Главы районной управы района Выхино-Жулебино от 24 октября 2002г. №1041 вышеназванное решение утверждено.

В соответствии с ответом главы управы района Выхино-Жулебино города Москвы от 7 февраля 2005г., неоднократными обследованиями, проводимыми управой района совместно с ГУП ДЕЗ «Выхино» установлено, что планировка холла общего пользования соответствует плану типового этажа дома по адресу: г. Москва, Самаркандский бульвар, д.13 корп.1.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с данным иском.

Разрешая вопрос о соблюдении В.А. Пановой срока для обращения в суд, суд исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичный срок для обращения в суд был предусмотрен и нормами главы 25 ГПК РФ, действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, В.А. Панова обращалась с жалобами в различные инстанции по вопросу переноса стены квартиры №124, начиная с 2001 года. Также В.А. Панова указывала, что по вопросу незаконно установленной стены она за защитой своих прав обращалась в суд в 2001 году.

На момент вынесения оспариваемого распоряжения в 2002 году административному истцу было известно о нарушении своих прав, в то время как в суд с административным иском А.В. Панова обратилась только 29 ноября 2019 года, что свидетельствует о нарушении сроков обращения в суд. Уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствовали.

Таким образом, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемые действия совершены административным ответчиком в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для принятия оспариваемых действий (бездействия) имелись.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи