Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2016 ~ М-848/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-881/2016

Решение

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 июля 2016 года                                          г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мельниченко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Мельниченко В.Н. о взыскании задолженности в сумме 483 350 рублей 60 копеек по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу 07 ноября 2012 года, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 587 544 рубля 07 копеек под 22,90 % годовых на срок по 07.11.2017 года.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Банк свои обязательства исполнил, открыл заемщику текущий счет №, денежные средства в указанной сумме выдал наличными через кассу банка, а ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, последний платеж произвел 08 августа 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 10 марта 2016 года образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 386 905 рублей 44 копейки, проценты – 91 445 рублей 16 копеек, неустойка – 5 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 034 рубля.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мельниченко В.Н. ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из согласованных сторонами по делу условий кредитования и кредитного соглашения № от 07 ноября 2012 года, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Мельниченко В.Н. был заключен договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Мельниченко В.Н. кредит с целевым использованием – на приобретение грузового автомобиля, в сумме 587 544 рубля 07 копеек, на срок 60 месяцев, под 22,90% годовых. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика № (п.1.1.2). Заемщик Мельниченко В.Н. обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.8-11).

С условиями кредитования заемщик Мельниченко В.Н. ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

На момент обращения с иском в суд истец изменил свое наименование на Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.22-33)

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком<данные изъяты>

Возражений по графику платежей Мельниченко В.Н. при его согласовании не имел.

Из выписки из лицевого счета №, открытого Банком на имя ответчика Мельниченко В.Н., следует, что денежные средства в сумме 587 544 рубля 09 копеек были зачислены на указанный счет 07 ноября 2012 года (л.д.18-20), что ответчиком не оспаривается.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчик Мельниченко В.Н. в суд не предоставил, доводы истца не оспорил.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.2.4 договора, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из выписки по счету № ответчика Мельниченко В.Н. и предоставленного истцом расчета следует, что ответчик Мельниченко В.Н. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, последний платеж в погашение кредитной задолженности произвел 08 августа 2015 года, после чего платежи не производил. Задолженность ответчика Мельниченко В.Н. по состоянию на 10 марта 2016 года составила: по основному долгу – 386 905 рублей 44 копейки, по процентам за пользование кредитом – 91 445 рублей 16 копеек (л.д.14-17).

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.4 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца составила 1 494 628 рублей 33 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Истец добровольно снизил размер неустойки до 5 000 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Мельниченко В.Н., что дает право истцу требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также взыскания неустойки в судебном порядке.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 483 350 рублей 60 копеек из расчета: 386 905,44 руб. + 91 445,16 руб. + 5 000 руб. = 483 350,60 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 033 рубля 51 копейка, исходя из цены иска, из расчета: 5 200 руб. + 1% (483 350,60 руб. – 200 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Мельниченко В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» : задолженность по кредитному договору в сумме 483 350 рублей 60 копеек, в том числе: основной долг – 386 905 рублей 44 копейки, проценты – 91 445 рублей 16 копеек, неустойку - 5 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 033 рубля 51 копейка, а всего 491 384 (Четыреста девяносто одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Ответчик Мельниченко В.Н. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

    Председательствующий: (подпись)                    Н.А. Киюцина