Решение по делу № 12-401/2015 от 05.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 27 августа 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Серапина А.А., при секретаре ФИО3 Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Астрахани жалобу представителя ООО «Консенсус» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Консенсус» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Астрахани от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, указав, что данным постановлением ООО «Консенсус» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование жалобы, законный представитель указал, что должностным лицом нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, т.к. по факту одного правонарушения, в рамках одной внеплановой документарной проверки, Обществу было назначено два наказания и вынесено два постановления, противоречащих друг другу. Ранее ООО «Консенсус» по аналогичному факту привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Просит восстановить срок для обжалования, т.к. ранее в установленные законом сроки ими была подана жалоба в Ленинский районный г. Астрахани, которая была возвращена мировому судье для выполнения требований ст. 30.2 КоАП РФ.

В связи с этим, заявитель просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление от (дата обезличена).

Представитель ООО «Консенсус» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 данной статьи, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление от (дата обезличена). вынесено в присутствии законного представителя Общества, которое получено им (дата обезличена). Согласно представленным документам, (дата обезличена). жалоба на указанное постановление в установленные законом сроки подана с нарушением правил подведомственности в Ленинский районный суд г. Астрахани, в связи с чем указанная жалоба была направлена мировому судье для выполнения требований ст. 30.2 КоАП РФ, дело с жалобой поступило в Ленинский районный суд г. Астрахани (дата обезличена)

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" (ст. 3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из приведенных положений, судья приходит к заключению о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и восстановлении срока обжалования.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения ООО «Консенсус» к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ООО «Консенсус» допустило нарушения трудового законодательства.

В ходе проведения плановой проверки осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на основании утверждённого ежегодного плана проведения проверок Государственной инспекции труда в Астраханской области на 2015 год проведенной и период с " 07" мая 2015 г. по "05 " июня 2015 г. в ООО «Консенсус», расположенного по адресу: 414056, <адрес> 10, были истребованы и получены копии документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

На основании проведенного анализа представленных документов, а также при выезде на место проверки были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ООО «Консенсус», а именно:

установлено, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Консенсус» на основании трудового договора № от (дата обезличена) и приказа о приеме на работу № от (дата обезличена), в должности юриста с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей.

С приказом о приеме на работу вышеуказанный работник ознакомлен, второй экземпляр трудового договора работником получен.

Заработная плата в организации выплачивается два раза в месяц: аванс 25 числа каждого месяца, окончательный расчет осуществляется 10 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем заработная плата должна подлежать выплате 10 и 25 числа ежемесячно. Однако, в нарушении вышеизложенного установлено, что выплата заработной платы за период работы ФИО2 производилась работодателем один раз в месяц. Кроме того, данные денежные средства выплачены ФИО2 без учета норм ст. 236 ТК РФ.

В ходе проверки установлено, что приказом № от (дата обезличена) ФИО2 уволен по собственному желанию, однако в нарушении норм ст. 140 ТК РФ, окончательный расчет, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск произведен с работником лишь (дата обезличена), так же без учета денежной компенсации предусмотренной нормами ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, в процессе проведения проверки установлено, что обществом ограниченной ответственностью «Консенсус», нарушены нормы ст.ст. 22,136,236,140 ТК РФ и Федерального закона "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", в связи с чем, в действиях ООО «Консенсус» и усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ, однако в процессе рассмотрения административного материала и решения вопроса о привлечении с административной ответственности ООО «Консенсус» за вышеуказанное правонарушение, установлено, что ранее постановлением №№ от (дата обезличена). ООО «Консенсус» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за нарушение норм ст. ст. 136, 140, 236 ТК РФ. При этом указанное постановление вступило в законную силу, административный штраф, за вышеуказанные правонарушения виновным лицом не оплачен. Таким образом, исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в действиях ООО «Консенсус» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от (дата обезличена)., предписанием от (дата обезличена)., постановлением о назначении наказания от (дата обезличена). по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена).

По результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении от (дата обезличена).

Постановлением мирового судьи от (дата обезличена). ООО «Консенсус» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, признается совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно требованию ч. 2 ст. 15 Конституции РФ должностные лица, граждане обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Консенсус» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и виновности ООО «Консенсус» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности ООО «Консенсус».

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Консенсус» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Доводы представителя ООО «Консенсус» о невозможности привлечения к ответственности в рамках проведения одной внеплановой документарной проверки по факту выявленных правонарушений, суд находит несостоятельным и противоречащим нормам материального права.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи от (дата обезличена). в отношении ООО «Консенсус» по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку оно вынесено законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Астрахани от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 cт.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Консенсус»оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Серапина

Копия верна судья секретарь