Решение от 25.02.2015 по делу № 2-346/2015 (2-3383/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-346/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре Коловской Т.Ю.,

рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 25 февраля 2015 года гражданское дело по иску Митрофанова А.И. к Открытому акционерному обществу «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» об изменении даты увольнения, о взыскании оплаты за сверхурочную работу, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Митрофанов А.И. обратился в суд с требованиями к ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» об изменении даты увольнения с 15.12.2014 на 12.01.2015; о взыскании 1585,12 рублей, составляющих задолженность по заработной плате за период с 16.12.2014 по 12.01.2015, 3013,96 рублей, составляющих задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.12.2014 по 12.01.2015; о взыскании 230204,24 рублей, составляющих задолженность по заработной плате за сверхурочную работу; о взыскании 8848,00 рублей, составляющих задолженность по заработной плате в виде ежемесячной премиальной надбавки; о взыскании 18049,81 рублей, составляющих задолженность по заработной плате в виде части отпуска и компенсации неиспользованного отпуска за период с 09.12.2013 по 08.12.2014; о взыскании 4909 рублей, удержанных из заработной платы в возмещение материальных ценностей; о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (10 число месяца, следующего за расчетным) по день вынесения решения суда; о взыскании в счет компенсации морального вреда 50000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил изменить дату увольнения с 15.12.2014 на 12.01.2015; взыскать задолженность по заработной плате за период с 16.12.2014 по 17.12.2014 в сумме 1251,25 рублей и за 12.01.2015 в сумме 954,08 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 09.12.2014 по 12.01.2015 в сумме 2746,37 рублей; взыскать 207253,24 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате за сверхурочную работу в количестве 1308 часов; взыскать 4218 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате в виде премиальной надбавки за ноябрь 2014 года и 3480 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате в виде ежемесячных премий за октябрь, ноябрь 2014 года; взыскать 18406,30 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате в виде части отпуска и компенсации неиспользованного отпуска за период с 09.12.2013 по 08.12.2014; взыскать 4909 рублей, удержанных ответчиком из заработной платы в возмещение материальных ценностей; взыскать денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты (10 число месяца, следующего за расчетным) по день вынесения решения суда; взыскать в счет компенсации морального вреда 50000,00 рублей.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора № от 09.12.2013 он работал в ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» <данные изъяты> с 09.12.2013 по 15.12.2014. Согласно приказу № от 15.12.2014 был уволен по собственному желанию с 15.12.2014. С датой увольнения он не согласен по следующим основаниям. С 01.12.2014 по 14.12.2014 он находился в отпуске за 2014 год продолжительностью 14 календарных дней. 15.12.2012 он вышел на работу, но автомобиль, закрепленный за ним «<данные изъяты>», г.н. № ему не предоставили, сказали, что он должен уволиться по собственному желанию или его уволят по отрицательной статье. Он вынужден был 15.12.2014 подать ответчику два заявления: первое о предоставлении ему неиспользованной части отпуска за 2014 год с 18.12.2014, второе об увольнении по собственному желанию по окончании отпуска. Но ответчик в день его обращения подготовил приказ об увольнении и уволил его 15.12.2014. При увольнении он был ознакомлен только с проектом приказа, т.к. был не подписан руководителем, то есть не имел юридической силы. Трудовую книжку ему отдали только 16.12.2014. Окончательный расчет в день увольнения с ним не произвели. Он считает, что ответчиком было нарушено добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию. С ним не была согласована дата увольнения, так как он хотел уволиться в 2015 году. Даже если ответчик не хотел предоставлять ему отпуск, считает, что обязан был согласовать дату увольнения. Кроме того за период работы с декабря 2013 года по ноябрь 2014 года ему не оплачивали сверхурочную работу. Трудовым договором п. 9 установлен режим рабочего времени и отдыха: с 8.00 до 17.00 часов, перерыв с 12-30 до 13-30 часов. Выходной - суббота, воскресенье. Согласно п. 10 трудового договора установлены условия оплаты труда: должностной оклад - 7450 рублей, персональная надбавка 28% - 2086 рублей, премиальная надбавка 50% - 4768 рублей, районный коэффициент - 15%. Установленная трудовым договором премиальная надбавка в размере 50% - 4768 рублей с ноября 2014 года и ежемесячная премия в размере 2000 рублей с октября 2014 года ему не выплачивались по неизвестным ему причинам. С приказами о невыплате ему премиальной надбавки, гарантированной трудовым договором (п. 10), и разовой премии, которая выплачивалась до октября 2014 года ежемесячно, его никто не ознакомил. Также в декабре 2014 года из его заработной платы удержано в возмещение материальных ценностей в сумме 4909 рублей в отсутствие правовых оснований и порядка, предусмотренных трудовым кодексом РФ для привлечения работника к материальной ответственности и ознакомления его с соответствующим приказом и материалами проведенной проверки по факту материального ущерба. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Путевой лист автомобиля служит, в том числе, для учета работ в автомобильном транспорте. В соответствии с условиями трудового договоров, продолжительность рабочего времени его составляла 40 часов в неделю, а рабочий день начинался в 8 час. 00 мин., заканчивался в 17.00 часов. Исходя из путевых листов выезда транспортного средства, на котором он осуществлял свою трудовую деятельность в период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года следует, что рабочее время начиналось ранее 8.00 часов (в 6.00 часов), а заканчивалось позднее 17.00 часов (около 21.00 часа) о чем, в соответствующей графе путевого листа унифицированной формы (№ 3), утвержденной Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике, имеется его роспись и роспись его непосредственных руководителей. Из вышеизложенного следует, что в период его трудовой деятельности у ответчика, он работал сверхурочно. Заработную плату за сверхурочную работу он не получал. Расчетные листки по заработной плате на руки не выдавались. Заработная плата перечислялась на банковскую карту и ему приходили электронные сообщения о поступившей сумме в размере 16000 руб. Согласно трудовому договору, заработная плата составляет 14304 рублей. Он считал, что сумма превышения является доплатой за сверхурочную работу, однако заработная плата за октябрь 2014 года была перечислена в меньшей сумме, чем обычно. Когда по его просьбе в ноябре 2014 года распечатали расчетные листки за январь-октябрь 2014 года, он увидел, что в них нет начислений за сверхурочную работу, а ежемесячно начислялась разовая премия, которая в октябре отсутствовала. При окончательном расчете, ответчик не произвел выплату заработной платы в полном объеме. Согласно произведенному расчету, ответчик должен выплатить заработную плату за сверхурочную работу в размере 207253,24 рублей в количестве 1308 часов. В связи с тем, что ответчиком не выплачена заработная плата за сверхурочную работу, премиальная надбавка, ежемесячная премия, расчет части отпуска за 2014 год и компенсации неиспользованного отпуска за 2014 год произведен не в полном объеме. Также ответчиком при расчете компенсации за неиспользованный отпуск не учтен 1 календарный день за работу без больничного листа, который предусмотрен п. 11 трудового договора. Согласно произведенному расчету, ответчик должен выплатить 18406,30 рублей. По состоянию на день обращения в суд ответчик обязан выплатить денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11035,67 рублей. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в бесчеловечном отношении, выраженном в осознанном нарушении трудового законодательства, в понуждении к увольнению, в отсутствии учёта продолжительности сверхурочной работы, в невыплате денежных средств за сверхурочную работу, незаконном лишении премиальной надбавки, нежелание разъяснить сотруднику его права. Причиненный ему моральный вред он оценивает 50000,00 рублей.

В судебном заседании истец Митрофанов А.И., его представитель по устному ходатайству Файзеева Д.А. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объёме, вместо 15 оплачено только 13.98 календарных дней (согласно справки-расчета № от 15.12.2014). Для осуществления поездок диспетчером на каждый день выписывался путевой лист на закрепленный за ним автомобиль. Время выезда и приезда в пункт постоянной стоянки, а также промежуточные передвижения в течение рабочего дня по распоряжению его непосредственного руководителя (заместителя директора ОАО «Коммунальник») фиксировались в путевом листе и утверждались вышестоящим руководством, а именно заместителем директора и начальником транспортного участка ОАО «Коммунальник». При приёме на работу, директор ОАО «Коммунальник» сообщил ему, что водитель и автомобиль находятся в распоряжении заместителя директора, пунктом конечной стоянки автомобиля является место проживания водителя после сопровождения заместителя директора из дома на работу и с работы домой. Считает, что данная мера служила не в «целях личного удобства водителя», а для экономии времени и расходов на ГСМ, т.к. расстояние от ОАО «Коммунальник» до места жительства заместителя директора <адрес> составляет 53 км., а от <адрес> до его дома по <адрес> - 14 км. Для оставления транспортного средства на охраняемой стоянке средств не выделялось. Согласно путевых листов выезд из пункта постоянной стоянки осуществлялся в 6.00 час. утра с приездом в санаторий «Коммунальник» к 8.00, а выезд из санатория «Коммунальник» в 19.00-20.00 час. с приездом в пункт постоянной стоянки к 20.00-22.00 час. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2, п. 2.6 Положения о премировании ОАО «Коммунальник» премия начисляется при отсутствии административных правонарушений и дисциплинарных взысканий; выплата в меньшем размере на основании служебной записки руководителя подразделения и утверждается приказом генерального директора. Однако штраф за нарушения ПДД, совершенные на автомобиле, за которым он был закреплен, получен первоначально в июне, а лишение премии произведено только в октябре, при том, что все штрафы были оплачены Митрофановым А.И. лично и своевременно. Служебной записки руководителя подразделения на не выплату премии не оформлялось, приказ о невыплате премии не издавался и соответственно его с ним никто не знакомил. При устном обращении о причине лишения премии заместитель директора, начальник транспортного участка и главный бухгалтер пояснить не смогли, ссылаясь на устное распоряжение директора ОАО Коммунальник.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» по доверенности Мельник Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности. Пояснила, что истцу согласно заявления предоставлен отпуск с 01.12.2014 по 14.12.2014, приказ № от 21.11.2014. По выходу из отпуска в адрес работодателя истцом представлено заявление об увольнении по собственному желанию с формулировкой «по выходу из отпуска». Количество дней неиспользованного отпуска у ответчика составило 15 календарных дней с учетом 1 дня за работу без «больничных» листов. Истцу денежная компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена в полном объеме. При несогласии с увольнением согласно ст. 80 ТК РФ истец имел право в любое время отозвать заявление на увольнение, однако такого заявления в адрес работодателя не поступало. Таким образом, расторжение трудового договора с Митрофановым А.И. произведено на основании его заявления, компенсация за неиспользованный отпуск осуществлена в полном объеме. На основании изложенного, считает, что указание истца на отсутствие добровольного волеизъявления при расторжении трудового договора не соответствует действительности. Режим рабочего времени истцу установлен трудовым договором и не превышает 40 часов в неделю. Согласно ст. 99 ТК РФ привлечение к работе за пределами установленного времени допускается в определенных случаях и оформляется приказом работодателя на основании согласия работника. Приказ о привлечении истца к сверхурочной работе с указанием оснований привлечения к сверхурочной работе, а также ее продолжительности не издавался. В путевых листах указано время выезда из гаража 6.30 и время прибытия в гараж 20.00 в связи с тем, что Митрофанов А.И. проживает в <адрес>, из <адрес> до места работы в санатории «Коммунальник» и обратно приезжал на служебном автомобиле в целях его же личного удобства, в противном случае ему пришлось бы добираться до места стоянки автомобиля в гараже и обратно на общественном транспорте. Во избежание нарушений правил пользовании служебным автомобилем в нерабочее время при возможной проверке путевых листов инспекторами ГИБДД в путевых листах проставлялось время его фактического убытия из дома и время в пути по окончании рабочего дня домой. Помимо этого в соответствии с Положением об оплате труда в ОАО «Коммунальник» последнему по ходатайству руководителя структурного подразделения ежемесячно начислялась премия. Суммированное рабочее время истца за годовой учётный период не превысило установленную трудовым законодательством норму. Таким образом, оплата Митрофанову А.И. производилась согласно табеля учета рабочего времени, путевые листы не могут служить самостоятельным доказательством привлечения истца к сверхурочной работе, так как не содержат сведения об установленном времени работы, необходимые для учета его как рабочего, отдельно же указания о выезде и возвращении в гараж не свидетельствует о фактическом осуществлении в течение всего данного времени трудовых обязанностей, оплата за работу в соответствии с табелями учета рабочего времени истцом не оспаривается. Кроме этого, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушенном праве, таким образом, срок для обращения в суд по спорам об оплате сверхурочной работы - 3 месяца. Доводы истца о том, что он не имел представления о том какие выплаты ему осуществляются не соответствуют действительности, поскольку время работы и её оплату истец знал трудового договора и из расчетных листков, выдаваемых работникам предприятия ежемесячно, помимо этого ежемесячно работниками санатория подписываются при ознакомлении графики работы, где указывается количество часов в день. Поэтому у истца была реальная возможность знать о наличии или отсутствии у него сверхурочных работ и их оплате. Отсутствие премиальных выплат за октябрь-ноябрь 2014 года истцу обусловлено следующим. В соответствии с Положением о премировании в ОАО «Коммунальник» премиальные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы и начисляются при отсутствии у работника нарушений трудовой и производственной дисциплины, а также административных правонарушений. Истцом систематически совершались правонарушения в области дорожного движения, за период с июля по ноябрь 2014 года вынесено 8 постановлений по делам об административных правонарушениях за превышение скоростного режима при управлении служебным автомобилем, соответственно условия премирования последним выполнено не было. Удержание в размере 4909 рублей из заработной платы истца произведено на основании его личного заявления в счет возмещения утраченного запасного колеса на вверенном автомобиле при отклонении от запланированного рабочего маршрута в личных целях. Таким образом, расчеты при начислении заработной платы, премиальных выплат произведены истцу в полном объеме, удержания осуществлены в соответствии с письменным заявлением последнего. Требование истца о компенсации морального вреда считает, несостоятельными, потому как доказательства нравственных страданий отсутствуют, расторжение трудового договора произведено в соответствии с нормами ТК РФ, компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск начислены в полном объеме, удержания из заработной платы произведены на основании добровольного письменного согласия истца, премиальные выплаты не начислены в отсутствии выполнения условий премирования на предприятии.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.01.2015 ответчик Открытое акционерное общество «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2013 между ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» и Митрофановым А.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому Митрофанов А.И. был принят на работу в автотранспортную службу на должность <данные изъяты> по основанному месту работы.

Согласно п. 9 трудового договора режим труда и отдыха: 5-ти дневная рабочая неделя, с 08-00 час. до 17-00 час., перерыв с 12-30 час. до 13-30 час., выходной: суббота, воскресенье.

Согласно п. 10 трудового договора условия оплаты труда:

- должностной оклад – 7450,00 рублей;

- персональная надбавка 28 % - 2086,00 рублей;

- премиальная надбавка 50 % - 4768,00 рублей;

- районный коэффициент 15 %.

Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц в дни, установленные коллективным договором.

Согласно п. 11 трудового договора работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью: основанной отпуск 28 календарных дней, дополнительный отпуск согласно коллективного договора п. 5.4 один календарный день за работу без больничного листа.

Из приказа о приеме на работу № от 09.12.2013 следует, что Митрофанов А.И. был принят в автотранспортную службу на должность <данные изъяты>.

Из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику № от 21.11.2014 следует, что Митрофанов А.И. в период с 01.12.2014 по 14.12.2014 (14 календарных дней) находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске за период работы с 09.12.2013 по 08.06.2014.

Установлено, что 15.12.2014 Митрофановым А.И. работодателю были поданы заявления о предоставлении очередного отпуска за 2014 год с 18.12.2014 по 31.12.2014, и заявление об увольнении по возвращению из отпуска, по собственному желанию.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 15.12.2014, Митрофанов А.И. был уволен по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 15.12.2014. С приказом Митрофанов А.И. был ознакомлен 15.12.2014. В приказе имеется запись о том, что он с датой увольнения не согласен, просит уволить по собственному желанию после предоставления оставшейся части отпуска за 2014 год, согласно заявлению от 15.12.2014.

Из записки-расчета о предоставлении отпуска работнику № от 15.12.2014 следует, что Митрофанову А.И. за ежегодный основанной оплачиваемый отпуск за период заботы с 09.06.2014 по 15.12.2014 за 13, 98 календарных дней начислена компенсация в размере 9148,10 рублей.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора возможно по инициативе работника.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ, работникам предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Замена основного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией согласно ст. 126 ТК РФ не допускается, за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Как следует из ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

В соответствии со ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

Таким образом, увольнение Митрофанова А.И. с 15.12.2014, при наличии его заявлений на отпуск с последующим увольнением, является незаконным. Согласно заявлений, Митрофанов А.И. просил предоставить ему отпуск с 18.12.2014 и уволить его по возвращению из отпуска. Последний день отпуска пришелся на нерабочий праздничный день, следовательно, он должен был быть уволен в первый рабочий день, то есть 12.01.2015. Соглашения между работником и работодателем о расторжении трудового договора (увольнении) до истечения срока предупреждения об увольнении – 14 дней, предусмотренных ст. 80 ТК РФ, не имелось.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Дата увольнения Митрофанова А.И. подлежит изменению с 15.12.2014 на 12.01.2015, и соответственно, данные изменения подлежат внесению в трудовую книжку.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчёте.

Согласно пункта 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на оплату своего труда.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Анализ вышеприведенных норм трудового законодательства позволяет суду сделать вывод о том, что заработная плата включается в себя помимо тарифных ставок, окладов (должностных окладов), также компенсационные выплаты (районный коэффициент за работу в особых климатических условиях)

и надбавки стимулирующего характера ( премии и доплаты).

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Привлечение к сверхурочной работе допускается с письменного согласия работника и с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Установлено, что письменное соглашение о сверхурочной работе между ООО «СП «Коммунальник» и Митрофановым А.И. не заключалось, приказ о привлечении Митрофанова А.И. к сверхурочной работе работодателем не издавался. Трудовым договором № от 09.12.2013 сверхурочная работа не предусмотрена.

Из пояснений сторон следует, что Митрофанов А.И. являлся водителем заместителя директора ООО «СП «Коммунальник», которая проживает в <адрес>. Митрофанов А.И. также проживает в <адрес>. Поэтому служебный автомобиль после окончания рабочего дня оставлял под окнами своего дома. Утром Митрофанов А.И. в <адрес> забирал заместителя директора и отвозил ее на работу в СП «Коммунальник», вечером после окончания рабочего дня Митрофанов А.И. отвозил заместителя директора домой в <адрес>. Автомобиль ставил не на платной стоянке, а возле своего дома. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за сверхурочную работу в количестве 1308 часов за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.

Ответчиком были представлены путевые листы за январь-июль 2014 года, путевые листы за остальной период работы истца, суду не представлены.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованием об оплате сверхурочной работе.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал, должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный частью 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством.

Проверяя конституционность данного законоположения, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал в своих решениях, что Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации прав в сфере труда.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 21 мая 1999 года № 73-О, от 12 июля 2005 года № 312-О, от 15 ноября 2007 года № 728-О-О, от 21 февраля 2008 года, № 73-О-О и др.)

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец просит взыскать заработную плату за сверхурочную работу за период с декабря 2013 года по декабрь 2014 года.

Довод истца о том, что ему не было известно, из каких сумм складывается его заработная плата, так как не выдавались расчетные листки, и он считал, что ему начислялась заработная плата, в том числе за сверхурочную работу, суд находит не состоятельным. Поскольку в трудовом договоре, подписанном работником указан режим рабочего времени, условия оплаты труда; истец знакомился под роспись с графиком рабочего времени, где ему ставилось рабочее время – 8 часов, кроме того, в противоречие своего довода истцом представлены расчетные листки за весь период времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с требованием о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за декабрь 2013 года – октябрь 2014 года.

Так как, ответчиком не оспаривается тот факт, что за пределами рабочего времени истцом осуществлялась работа, а именно, следование из <адрес> в санаторий «Коммунальник» и из санатория «Коммунальник» в <адрес>, в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу за период –, октябрь, ноябрь, декабрь 2014 года. В связи с тем, что учет сверхурочной работы в этот период не производился, следовательно, невозможно точно установить продолжительность сверхурочной работы в указанный период, суд считает возможным принять расчет ответчика исходя из количества сверхурочной работы истца – 2 часа в день ( время в пути от <адрес> до санатория «Коммунальник» утром и обратно вечером).

Согласно расчету представленному ответчиком размер задолженности за сверхурочную работу истца составляет 16100 рублей. Истцом иной расчет задолженности за сверхурочную работу за 3 месяца, не представлен.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца оплату за сверхурочную работу в размере 16100 рублей.

С учетом того, что судом изменена дата увольнения истца, то соответственно за данный период в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате.

Согласно расчету предоставленному ответчиком: заработная плата за 15-17 декабря 2014 года и 12 января 2015 года составляет 2205 рублей 33коп., доплата к сумме «отпускных» с учетом оплаты за сверхурочную работу составляет – 1937,00 рублей, компенсация за 2,33 дня рабочих в 2015 года составляет – 1436 рублей 25уоп. Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 5578 рублей 58коп. (2205,33 + 1937,00 + 1436,25).

Установлено, что согласно трудовому договору, Митрофанову А.И. положена ежемесячная премиальная надбавка в размере 4768,00 рублей.

Согласно п. 2.1 Порядка премирования работников ОАО СП «Коммунальник», ежемесячная премия является переменной частью заработной платы, и начисляется работникам Организации при надлежащем выполнении должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями, отсутствием нарушений трудовой и производственной дисциплины, административных правонарушений, правил внутреннего трудового распорядке, иных локальных нормативных актов, требований охраны труда, производственной санитарии и пожарной безопасности, отсутствием совершения иных нарушений, установленных законодательством РФ, а также обеспечении сохранности имущества и иных материальных ценностей Организации.

Согласно п. 2.2 порядка премирования при наличии нарушений, предусмотренных п. 2.1 по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия выплачивается в меньшем размере.

Пунктом 2.6 Порядка премирования предусмотрено, что в случая наличия оснований для установления премии отдельным работникам в меньшем размере руководители структурных подразделений обязаны в срок до последнего числа текущего месяца представить на имя Генерального директора в письменном виде обоснование уменьшения размера премии. Выплата ежемесячной премии в меньшем размере утверждается приказом Генерального директора, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения.

Из приказа генерального директора ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» от 29.10.2014 № следует, что в связи с невыполнением условий премирования, установленных ОАО «Коммунальник» водителю автотранспортной службы Митрофанову А.И. в связи с систематическим нарушением ПДД, наличием протоколов об административных правонарушениях в соответствии со служебной запиской руководителя подразделения премия за ноябрь 2014 года выплачена в размере 0 %. В тексте приказа указано основание - служебные записки руководителей структурных подразделений.

Из служебной записки начальника автотранспортной службы К.В.Г. следует, что в связи с систематическими нарушениями правил дорожного движения на служебном автомобиле, за период с июля 2014 года по 21 октября 2014 года (количество протоколов об административных правонарушениях – 8) ежемесячную премию водителю автотранспортной службы А.И. Митрофанову начислить в размере 0 %. Данная служебная записка датирована 05.11.2014.

Таким образом, служебная записка на основании, которой Митрофанов А.И. был лишен ежемесячной премии (премиальной надбавки) датирована поздним числом (05.11.2014), чем приказ от 29.10.2014 № об установлении размера премии за ноябрь 2014г. Следовательно, работодателем был нарушен порядок установление размера премии Митрофанову А.И.

Из расчетного листка за ноябрь 2014 года следует, что Митрофанову А.И. ежемесячная премия за ноябрь 2014 года начислена в размере 0 рублей.

Из представленных ответчиком постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ОАО «Коммунальник», как собственник автомобиля, неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Согласно приказам ОАО «СП «Коммунальник» штрафы за совершенные правонарушения удерживались из заработной платы Митрофанова А.И. на основании его личных заявлений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Митрофанов А.И. был лишен премиальной надбавки (ежемесячной премии) незаконно, в связи, с чем премиальная надбавка в размере 4768 рублей за ноябрь 2014 года подлежит взысканию с ответчика.

Из расчетного листка за декабрь 2014 года следует, что из заработной платы Митрофанова А.И. было удержано в возмещение материальных ценностей денежная сумма в размере 4909,00 рублей.

Указанное удержание было произведено на основании заявления Митрофанова А.И. от 16.11.2014, согласно которому, он просил удержать из заработной платы сумму в размере 4909 рублей в счет возмещения запасного колеса.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В связи с тем, что удержание из заработной платы Митрофанова А.И. в счет возмещения материального ущерба, было произведено на основании его заявления, Митрофановым А.И. не оспаривается факт утери запасного колеса с автомобиля, закрепленного за ним, данное удержание из заработной платы истца было произведено законно, соответственно, требование истца о взыскании 4909 рублей, удержанных из заработной платы в возмещение материального ущерба, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер процентов за несвоевременную выплату Митрофанову А.И. денежных средств при увольнении, за период с 16.12.2014 по 25.02.2015 составляет 523,64 рубля = 26446,58 (16100 + 5578,58 + 4768) руб. х 72 дня х 8,25% / 300.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 523 рубля 64коп.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения незаконными действиями работодателя ОАО «СП «Коммунальник» (несвоевременная выплата заработной платы в полном объеме, незаконное лишение премиальной надбавки) морального вреда истцу нашёл подтверждение в судебном заседании.

Иные основания, названные истцом в качестве причинения морального вреда, судом отклоняются как не обоснованные.

Учитывая продолжительность задержки выплаты денежных средств, степень и характер нравственных страданий истца, принимая во внимание степень вины ответчика, с учётом фактических обстоятельств дела, при которых причинён моральный вред, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика следует также взыскать государственную пошлину в местный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в размере 1009 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 15.12.2014 ░░ 12.01.2015 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5578░░░.58░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4768 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 523,64 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1009 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 02.03.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.05.2015 ░░░░░░░░░░░░: «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42806 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7617 ░░░. 97 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1338 ░░░. 96 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1753 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».