Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24521/2018 от 07.06.2018

Судья Рогачева Я.Ю. Дело № 33-24521/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Гончарова Д.С., Неказакова В.Я.

по докладу судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Жихаревой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Величко А.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Величко А.А. обратился в суд с иском к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения, обосновав свои требования тем, что <...> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ Росэнерго» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, предоставив все необходимые документы, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал в связи с тем, что у виновника ДТП полис обязательного страхования был утрачен. Не согласившись с действиями ответчика, истец обратился к независимому оценщику и в суд.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Величко А.А. к ООО «НСГ Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения отказано.

Представитель истца в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует информация о надлежащем извещении истца Величко А.А. о месте и времени судебного заседания назначенного на 20.04.2018 года.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, влекущим в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловную отмену судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 июля 2018 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Величко А.А. к ООО «НСГ Росэнерго» о защите прав потребителей по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Величко А.А., не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств. Виновником ДТП был признан Бабурян М.А., что подтверждается справкой о ДТП от <...> Ответственность виновника была застрахована в рамках договора ОСАГО в ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ЕЕЕ 0727156464. Ответственность потерпевшего по ОСАГО, согласно справке о ДТП от <...> была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность третьего участника ДТП была застахована в СК «Подмосковье». Однако, ООО «НСГ Росэнерго» не является стороной данного договора, так как указанный выше бланк был похищен, о чем в установленном законом порядке было сообщено в правоохранительные органы, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами л.д. л.д. (84-92).

Таким образом, у ООО «НСГ Росэнерго» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения истца в рамках договора ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Разъясняя указанные законоположения, Верховным Судом РФ в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г.№2 отмечено, что при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

На основании п.7.1 ст.15 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Согласно материалам дела, 03.03.2017г. ООО «НСГ Росэнерго» обратилось в правоохранительные органы по факту кражи 624 бланков полисов ОСАГО, включая полис виновника данного ДТП.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «НСГ Росэнерго» не является надлежащим ответчиком в настоящем споре.

Надлежащим ответчиком в настоящем споре выступает виновник ДТП, у которого на момент события (ДТП) не был застрахован риск причинения вреда при использовании транспортного средства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в части того, что ответчиком было нарушено право истца на получение страхового возмещения являются несостоятельными.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии обоснованности требований Величко А.А. к ООО «НСГ Росэнерго», соответственно оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 апреля 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение которым в удовлетворении искового заявления Величко А.А. к ООО «НСГ Росэнерго» о защите прав потребителей отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>