Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2016 от 30.03.2016

ПРИГОВОР копия

именем Российской Федерации

город Ревда Свердловской области 13 апреля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Теплоухова П.В.,

подсудимого Омарова Р.В.,

его защитника Пережогиной В.В. на основании ордера №

при секретаре Синицыной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Омарова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в <адрес> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Омаров Р.В. в <адрес> совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ часов ночи, Омаров Р.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ФИО расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с вставленной в него сим-картой «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, сим-картой «<данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом Омаров Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими незаконными действиями ОмаровР.В. причинил ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшей значительным.

Омаровым Р.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, подсудимый просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

При проведении судебного заседания подсудимый Омаров Р.В. подтвердил, что обвинение ему понятно по данному делу и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом Омаров Р.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласно телефонограмме против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Омаров Р.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Омарова Р.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Омарова Р.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Омарова Р.В. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Омаров Р.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности привлекался (л.д.87-94), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 107), потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание Омарову Р.В. обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние Омарова Р.В. как следует из фактических обстоятельств дела послужило обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Омарова Р.В. суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 106), явку с повинной (л.д.100), однако оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Также с учетом фактических обстоятельств дела не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Омарова Р.В. возможно без реальной изоляции от общества.

Гражданским истцом ФИО заявлен гражданский иск к Омарову Р.В. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский ответчик Омаров Р.В. с иском согласен.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в отношении имущества, не представляющего ценности, о возврате потерпевшей Костяевой А.А.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Омарова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> исправительных работ с удержанием ДЕСЯТИ процентов заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Омарову Р.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: две пустые бутылки из-под водки возвратить потерпевшей ФИО

Взыскать с Омарова Р.В. в пользу ФИО сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

По состоянию на 13 апреля 2016 года приговор не вступил в законную силу.

Судья М.В. Люханов