Решение по делу № 21-264/2016 от 11.02.2016

Дело № 21-264/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 9 марта 2016 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Елькиной Н. В. по её жалобе на постановление по делу и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 января 2016г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальник отделения № 2 в Центральном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске от 23 ноября 2015 г. <данные изъяты> Елькина Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В жалобе Елькина Н.В. просила постановление отменить, ссылаясь на невозможность отнесения ее должности к субъекту административной ответственности; рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения о времени и месте его рассмотрения; отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность; своевременное обращение с уведомлением об увольнении и принятии на работу иностранного гражданина в УФМС по городу Прокопьевску.

    Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 января 2016г. в удовлетворении жалобы было отказано.

    В жалобе Елькина Н.В. просит решение отменить, ссылаясь на те же доводы, а также, указывая на отсутствие умысла на совершение правонарушения; неверных выводах суда о ее вине в совершении правонарушения.

    Проверив материалы дела, выслушав Елькину Н.В., ее защитника ФИО1, допущенную к участию в деле по устному ходатайству, поддержавших доводы жалобы, считаю постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Привлечение к административной ответственности по указанному составу <данные изъяты> Елькиной Н.В. обосновано в постановлении ссылкой на то, что Елькина Н.В. является должностным лицом общества, нарушившим сроки и форму уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Рассматривая жалобу, судья установил, что решение вопросов о порядке привлечения на работу иностранных граждан и о порядке уведомления органов УФМС РФ в соответствии с п. 3.15 должностной инструкции возложено на заместителя генерального директора по персоналу и социальным вопросам. Уведомление в УФМС по г. Прокопьевску о заключении трудового договора с иностранным гражданином А. Елькиной Н.В. было подано на основании устного распоряжения заместителя генерального директора по персоналу и социальным вопросам, во исполнение которого Елькиной Н.В. был заполнен бланк уведомления с указанием ее персональных данных как лица, представившего уведомление. Суд пришел к выводу о том, что Елькина Н.В. является надлежащим субъектом административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

С данными выводами должностного лица и суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Как следует из материалов дела, Елькина Н.В. принята на работу в ООО <данные изъяты>.

Из должностной инструкции <данные изъяты> следует, что в перечень его полномочий не входит обязанность по уведомлению миграционной службы о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан.

В ООО <данные изъяты>» с 26 февраля 2015 г. действует Регламент «О порядке привлечения на работу иностранных граждан», в соответствии с п. 2.2 которого на <данные изъяты> возложены полномочия по оформлению приема и увольнения иностранных граждан в соответствии с Трудовым кодексом РФ, Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Следовательно, Елькина Н.В. не являлась субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку работодателем обязанности по организации уведомления органов УФМС возложена на иное должностное лицо (п. 2.1 Регламента).

    Заслуживают внимания доводы Елькиной Н.В. об отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, поскольку материалы дела содержат только данные о направлении 19 ноября 2015 г. извещения о дате рассмотрения дела – 23 ноября 2015 г. Данные о получении извещения адресатом материалы дела не содержат.

    Указанные обстоятельства не были учтены и проверены при рассмотрении дела, а также жалобы.

На основании изложенного постановление должностного лица, решение суда подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

    Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление начальника отделения № 2 в Центральном районе отдела УФМС России по Кемеровской области в г. Прокопьевске от 23 ноября 2015 г., решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 20 января 2016 г. отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Елькиной Н.В. состава административного правонарушения.

    Судья