Решение по делу № 2-1424/2017 ~ М-1347/2017 от 11.09.2017

Дело № 2 – 1424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года                         город Уфа

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Белагрофин» к Саватьевой В.В., Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

СКПК «Белагрофин» обратился в суд с иском к Саватьевой В.В., Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Саватьева В.В. является членом данного кооператива, внесла членский взнос. ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и Саватьевой В.В. был заключен договор займа ВФП № на сумму 100 000 рублей. Денежные средства Саватьева В.В. получила, что следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора ответчик обязалась погасить займ, уплатить проценты, в сроки предусмотренные договором. Возврат денежных средств должен был производиться частями, в соответствии с графиком. Окончательный платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств Саватьевой В.В. были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Саватьевой Р.Т. и Муфаздаловой Л.Г. Оплата производилась Саватьевой В.В. несвоевременно, в связи чем кооператив обратился в суд. Решением Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Саватьевой В.В. ФИО5, Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. солидарно взыскана задолженность в пользу СКПК «Белагрофин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг 70 590руб., компенсационные взносы (проценты) – 32 572 руб., неустойка – 19 271 руб., членские взносы – 1700 руб., госпошлина – 3 656, 67 руб.

По решению суда должниками произведены платежи в сумме 127 789 руб., в том числе, на уплату госпошлины 3 656, 67 руб., членские взносы – 1700 руб., неустойка – 19 271 руб., сумма займа (основной долг) – 70 590 руб., компенсационные взносы (проценты) – 32 572 руб.

Оплата производилась ответчиками несвоевременно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору ВФП от ДД.ММ.ГГГГ начисленная по установленной договором процентной ставке из расчета 0, 107% в день на остаток суммы займа составила 62 949, 90 руб. Истец также просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 353, 90 руб. Досудебную претензию с требованием о погашении суммы задолженности ответчик оставил без удовлетворения. СКПК «Белагрофин» при подготовке иска в суд понесены расходы на юриста в размере 2000 рублей.

Истец просил суд, взыскать солидарно с Саватьевой В.В. ФИО5, Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. в пользу СКПК «Белагрофин»:

- проценты по договору ВФП № от 19.04.2013 г. за период с 25.09.2014 по 11.04.2017 г. в сумме 62 949 руб. 90;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2014 по 11.04.2017 г. в сумме 18 353 руб. 90 руб.;

- расходы на услуги юриста в сумме 2000 руб.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 699 руб.

В судебном заседании представитель истца – председатель правления СКПК «Белагрофин» ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Саватьева В.В., Муфаздалова Р.Г. в судебном заседании просили в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Саватьева Р.Т. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

    Согласно статье 14 указанного закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 08.12. ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О сельскохозяйственной кооперации", кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и вправе привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива;

    В соответствии с п.15 статьи 40.1 данного федерального закона, кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Белагрофин» и членом кооператива Саватьевой В.В. был заключен договор займа ВФП № на сумму 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 0, 107% в день на остаток суммы займа, в т.ч. и за пределами срока указанного в пункте 1.1 Договора, при несвоевременном исполнении обязательств, до их полного выполнения.

В обеспечение исполнения обязательств Саватьевой В.В. кооперативом были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Саватьевой Р.Т. и Муфаздаловой Л.Г.

Вступившим в законную силу решением Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Саватьевой В.В. ФИО5, Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. солидарно взыскана задолженность в пользу СКПК «Белагрофин» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг 70 590руб., компенсационные взносы (проценты) – 32 572 руб., неустойка – 19 271 руб., членские взносы – 1700 руб., госпошлина – 3 656, 67 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ должниками произведены платежи в сумме 127 789 руб., в том числе, на уплату госпошлины 3 656, 67 руб., членские взносы – 1700 руб., неустойка – 19 271 руб., сумма займа (основной долг) – 70 590 руб., компенсационные взносы (проценты) – 32 572 руб.

Указанное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Исполнительное производство № ИП в отношении должников прекращено постановлением судебного пристава – исполнителя Бакалинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность в настоящее время полностью погашена, что также подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского Кодекса РФ.
    Поскольку денежное обязательство исполнено ответчиками только ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о начислении процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ является обоснованными.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Аналогичные положения содержаться и в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Кроме того, суд учитывает, что договор ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами не расторгнут.

    По указанным основаниям судом отклоняется как необоснованный довод ответчика о том, что проценты подлежат взысканию только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает неверным вывод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

     Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 10, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности",
исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Частичное погашение должниками задолженности перед СКПК «Белагрофин», в том числе, по процентам и основному долгу свидетельствует о признании ими задолженности и соответственно о прерывании срока исковой давности.

Вместе с тем, начисление истцом по истечении срока действия договора займа процентов в том размере, который был установлен договором а именно 0, 107% в день лишь на срок его действия, суд считает неправомерным.

Бездействие, выраженное в том, что истцом в течение длительного времени не был предъявлен иск к ответчикам о взыскании процентов, не может считаться разумным и добросовестным.

Кроме того, размер процентов 0,107% в день суд считает чрезмерно завышенным.

В связи с чем, размер взыскиваемых процентов за пользование займом суд определяет исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

Возможность применения при расчете процентов средневзвешенной процентной ставки по кредитам к договорам потребительского займа следует также и из разъяснений п.9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд рассчитывает исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, которая на день заключения договора займа (апрель 2013 года) составляет 24%.

Сумма процентов по договору займа, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 37 700 руб., 05коп., исходя из следующего расчета:

- с 25.09.2014 г. по 06.04.2016 г. (558 дн.): 70 590 (сумма долга) х24% х 558/365 = 25 899,76 руб.;
- с 07.04.2016 по 27.04.2016 г (21 дн): 69 690, 14 х 24% х 21/365 = 962, 29 руб.;

- с 28.04.2016 по 17.05.2016 г. (20 дн): 67201, 85 х 24% х 20/365 = 883, 75 руб.;

- с 18.05.2016 по 02.06.2016 г. (16 дн): 65 701, 85 х 24%х16/365 = 691, 21 руб.;

- с 03.06.2016 по 06.06.2016 г. (4 дн): 63 213, 56 х 24% х 4/365 = 166, 26 руб.;

- с 07.06.2016 по 28.06.2016 г. (22 дн): 60 725, 27 х 24%х22/365 = 878, 43 руб.;

- с 29.06.2016 по 04.07.2016 г. (6 дн): 59114, 29 х 24% х 6/365 = 233, 21 руб.;

- с 05.07.2016 по 26.07.2016 г. (22 дн): 57 114, 29 х 24% х 22/365 = 826, 20 руб.;

- с 27.07.2016 по 26.08.2016 г. (31 дн): 55 870, 14 х 24% х 31/365 = 1138, 83 руб.;

- с 27.08.2016 по 27.09.2016 г. (32 дн): 54 619, 34 х 24% х 32/365 = 1149, 25 руб.;

- с 28.09.2016 по 30.09.2016 г. (3 дн): 53 970, 10 х 24% х 3/365 = 106, 33 руб.;

- с 01.10.2016 по 02.12.2016 г. (35 дн): 50 047, 05 х 24% х 35/365 = 1151, 76 руб.;

- 03.12.2016 по 26.12.2016 г. (24 дн): 47 076, 96 х 24% х 24/365 = 742, 91 руб.;

- с 27.12.2016 по 26.01.2017 г. (31дн): 45 396, 93х24% х 31/365 = 925, 35 руб.;

- с 27.01.2017 по 01.03.2017 г. (34 дн): 42 036, 88 х 24% х 34/365 = 939, 78 руб.;

- с 02.03.2017 по 28.03.2017 г. (27 дн): 38 495, 39 х 24% х 27/365 = 683, 42 руб.;

- с 29.03.2017 по 11.04.2017 г. (14 дн): 34 953, 90 х 24% х 14/365 = 321, 76 руб.
    Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей в счет погашения долга, составит 18 353 руб. 90 коп. Суд считает правильным расчетов процентов по ст. 395 ГК РФ представленный истцом.

В соответствии с частью 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая заявление ответчика Саватьевой В.В., суд считает возможным снизить сумму подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 10 000 рублей. Данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства.

     В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

     В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

     Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг юриста в сумме 2000 рублей соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат удовлетворению.

С ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1730, 08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СКПК «Белагрофин» к Саватьевой В.В., Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саватьевой В.В. ФИО5, Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. в пользу СКПК «Белагрофин» проценты по договору ВФП № от 19 апреля 2013 года за период с 25 сентября 2014 года по 11 апреля 2017 года в сумме 37 700 рублей 05 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2014 года по 11 апреля 2017 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730, 08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                  И.И. Валиуллин

Дело № – 1424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

23 октября 2017 года                         город Уфа

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Валиуллина И.И.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Белагрофин» к Саватьевой В.В., Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа,

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования СКПК «Белагрофин» к Саватьевой В.В., Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. о взыскании процентов по договору займа о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Саватьевой В.В. ФИО5, Саватьевой Р.Т., Муфаздаловой Л.Г. в пользу СКПК «Белагрофин» проценты по договору ВФП № от 19 апреля 2013 года за период с 25 сентября 2014 года по 11 апреля 2017 года в сумме 37 700 рублей 05 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 сентября 2014 года по 11 апреля 2017 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг юриста в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1730, 08 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                  И.И. Валиуллин