Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1262/2017 ~ М-1341/2017 от 06.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 июля 2017 года          г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи         Засыпаловой В.И.,

при секретаре                                      Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Николаевой Валентины Александровны к ООО «Ремстрой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Николаева В.А. обратилась в суд с названным выше иском к ООО «Ремстрой», указывая в обоснование, что 20 октября 2016 года между неюй и ответчиком был заключен договор бытового подряда №242787Р на выполнение следующих видов работ: комплектация, поставка, монтаж (установка) готовых ПВХ- конструкций в соответствии с утвержденным заказчиком эскизом изделий, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Согласно п. 1.2. договора подрядчик взял на себя обязательство поставить (укомплектовать, доставить и установить) заказчику изделия и комплектующие к нему. Общая стоимость работ по договору составила 46 800 рублей и оплачена истцом в полном объеме в день его заключения. Николаевой В.А. должны были установить 3 больших окна и небольшое окно в ванную комнату. Начало работ по договору- с момента первой оплаты согласно п.3.1 Договора, окончание работ по Договору - в течение 31 рабочего дня с момента первой оплаты. Предварительно, перед заключением договора бытового подряда, к истцу приезжал замерщик, снял размеры. Однако работы по договору по монтажу окон начались со значительным нарушением сроков, оказалось, что размеры были сняты замерщиком неправильно, привезенные изделия из ПВХ оказались шире по размерам оконных проемов, если установить вновь привезенные окна рядом со старыми, то разница в размерах особенно видна. Когда изделия из ПВХ привезли в квартиру истца, бригада монтажников пришла в замешательство, размеры окон не соответствовали оконным проемам, пришлось им вызывать замерщика. Замерщик приехал, посмотрел, сказал им что-то, после чего начались работы по монтажу. Поскольку привезенные окна не соответствовали по размерам оконным проемам, монтажники без согласия Николаевой В.А. стали долбить оконные проемы, увеличивая их в размерах, вынули из стен укрепляющие плиты с металлическими штырями, плиты сбросили за окно на улицу, а металлические штыри остались в квартире. Со страшными усилиями, приложенными монтажниками, изделия из ПВХ были установлены в двух комнатах, Поскольку плиты, утепляющие и укрепляющие стены и оконные проемы, монтажниками были удалены, из новых окон сильно дует, в комнатах холодно. Таким образом, изделия из ПВХ в квартире истца были установлены ООО «Ремстрой» некачественно (2 окна), изготовлены не в соответствии с размерами оконных проемов. Акта приема-передачи двух изделий из ПВХ( стоимостью 17923 рубля и 17839 рублей) истец не подписывала. Изделия из ПВХ стоимостью 17839 рублей и стоимостью 8750 рублей до сих пор истцу не установлены, они также не соответствуют по размерам оконным проемам, также при их установке придется разрушать и долбить стену, удалять плиты, укрепляющие проемы, с чем истец не согласна. Дом, в котором живет Николаева В.А. очень ветхий, временной застройки. Истец предложила ответчику в десятидневный срок исправить недостатки монтажа изделий из ПВХ, установленных в двух комнатах 150029254-R10-1-84566 и 150029254-R10-2-84571, для чего установить выброшенные монтажниками плиты, укрепляющие оконные проемы; в части изготовления, установки монтажа) оконных конструкций из ПВХ 50029254-R10-3-84574 и 150029254-R10-4-84576 предложила устранить недостатки изготовленных изделий из ПВХ150029254-R10-3-84574 и 150029254-R10-4-84576, изготовив новые окна в соответствии с оконными проемами. Ответчик отказался устранить недостатки в части изготовления и установки изделий из ПВХ 150029254-R10-3-84574 и 150029254-R10-4-84576. Истец направила претензию в ООО «Ремстрой» о расторжении договора бытового подряда № 242787Р от 20 октября 2016 года и возврате оплаченной денежной суммы в размере 46 800 рублей за изготовление и монтаж конструкций из ПВХ по договору бытового подряда № 242787Р от 20 октября 2016 года. 23 мая 2017 года истец обратилась в ООО «...» (...), и заключила договор возмездного оказания экспертной услуги от 23 мая 2017 года № 192\16, за проведение экспертного исследования оплатила 6 000 рублей. Согласно выводов экспертного исследования, при установке конструкции размером 1180х1620 мм в оконные проемы в комнатах квартиры, расположенной по адресу: ..., оконный проем должен иметь габариты не менее 1220х1640 мм, что превышает существующие размеры оконных проемов 1080х1530 мм, и делает невозможным установку оконных конструкций размером 1180х1620 мм в существующие оконные проемы в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012. При установке оконной конструкции размером 760х640 мм в оконный проем котельной квартиры, расположенных по адресу ..., оконный проем должен иметь габариты не менее 800х660 мм, что превышает существующие размеры оконного проема 760х660, и делает невозможным установку оконной конструкции размером 760х640 мм в существующий оконный проем в соответствии с требованиями ГОСТ 30971-2012. Фактически стыки между исследуемыми конструкциями из ПВХ и поверхностью стен образовавшиеся в процессе монтажа, заполнены пеноутеплителем (монтажной пеной), без изоляции стыков герметиком. В данном случае, слой монтажной пены в стыках оконных конструкций, являющийся однородным материалом, имеющий неплотности и пористую структуру не соответствует требованиям раздела 9 ГОСТ 23166-99 и рекомендациям п. Г4 ГОСТ 30674-99, предъявляемым к плотности и герметичности монтажных швов (отсутствует водоизоляционный и пароизоляционный слои). Характер образования данного дефекта - производственный. Стоимость восстановительных работ по приведению оконных проемов в первоначальное состояние и монтажа демонтированных оконных конструкций составляет 12 012 рублей. Николаева В.А. указывает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в сумме 10 000 рублей, указывает, что является пенсионеркой, всю зиму была вынуждена страдать от холода и сквозняков из-за негерметично установленных ответчиком окон.

Николаева В.А. просила признать ее отказ от исполнения договора бытового подряда № 242787 Р на выполнение следующих видов работ: комплектация, поставка, монтаж ( установка) готовых ПВХ- конструкций в соответствии с утвержденным Заказчиком эскизом Изделий, приведенным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора, на сумму 46 800 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 46 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; денежную сумму необходимую для проведения восстановительных работ по приведению оконных проемов в первоначальное состояние и для монтажа ранее демонтированных оконных конструкций в сумме 12 012 рублей; денежную сумму, оплаченную за проведение экспертного исследования от 30 мая 2017 года в сумме 6 000 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании от истца Николаевой В.А. и ответчика ООО «Ремстрой», в чьих интересах на основании доверенности от 11 января 2016 года действует Иванкин А.Н., поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 14 июля 2017 года, по условиям которого:

«1. Истец - Николаева Валентина Александровна в связи с заключением настоящего мирового соглашения отказывается от всех исковых требований к ответчику ООО «Ремстрой» по гражданскому делу № 2-1262/2017 о защите прав потребителей.

2. Стороны расторгают в части Договор бытового подряда №242787 Р от 20.10.2016 года без исполнения обязательств Подрядчика в части изготовления и монтажа 2-х оконных конструкций в приложении к договору бытового подряда №242787 Р от 20.10.2016 года указанных стоимостью 17839 руб. и стоимостью 8 750 руб.

3. По настоящему мировому соглашению Истец Николаева Валентина Александровна обязуется:

1) До 15 августа 2017 года допустить представителей Ответчика ООО «Ремстрой» в жилое помещение для завершения монтажа в соответствии с договором бытового подряда №242787 Р от 20.10.2016 года 2-х оконных конструкций, указанных в приложении к договору бытового подряда №242787 Р от 20.10.2016 года стоимостью 17 923 руб. и стоимостью 17 839 руб.

2) До 15 августа 2017 года возвратить Ответчику ООО «Ремстрой» 2-е оконные конструкции, указанные в приложении к договору бытового подряда №242787 Р от 20.10.2016 года стоимостью 17839 руб. и стоимостью 8 750 руб. и все соответствующие дополнения к этим изделиям, указанные в приложении к договору.

4. По настоящему мировому соглашению Ответчик ООО «Ремстрой» обязуется:

1) До 15 августа 2017 года завершить монтаж в соответствии с договором бытового подряда №242787 Р от 20.10.2016 года 2-х оконных конструкций, указанных в приложении к договору бытового подряда №242787 Р от 20.10.2016 года стоимостью 17 923 руб. и стоимостью 17 839 руб.

2) До 20 июля 2017 года выплатить Истцу Николаевой Валентине Александровне денежную сумму в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей наличными денежными средствами путем передачи истцу, при обращении истца в офис ответчика. Уплата ответчиком денежных средств истцу оформляется распиской, либо расходным кассовым ордером.

5. После подписания и утверждения судом настоящего мирового соглашения ни одна из сторон не будет иметь друг к другу никаких имущественных претензий в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, а также из существовавших между сторонами гражданских отношений, включая любые компенсации, возмещение материального ущерба и прочее, за исключением тех, что прямо предусмотрены в настоящем мировом соглашении. Судебные расходы по настоящему делу стороны несут самостоятельно.»

Сторонам разъяснены и понятны правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Представитель истца Измайлова Е.Н., действующая на основании ордера адвоката ПОКА №2228 от 07 июня 2017 года, ходатайство сторон поддержала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п.5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, совершены в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, полномочия представителя ООО «Ремстрой» Иванкина А.Н. на заключение мирового соглашения в интересах данного общества оговорены в доверенности, выданной ответчиком, суд считает, что мировое соглашение необходимо утвердить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, п.3 ст. 173, п.5 ст. 220, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (...), ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«1. ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1262/2017 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №242787 ░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №242787 ░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17839 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ 8 750 ░░░.

3. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

1) ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №242787 ░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №242787 ░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 923 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ 17 839 ░░░.

2) ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №242787 ░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17839 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ 8 750 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

4. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░:

1) ░░ 15 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №242787 ░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №242787 ░ ░░ 20.10.2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 923 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ 17 839 ░░░.

2) ░░ 20 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

5. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.»

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ...

...

...

...

2-1262/2017 ~ М-1341/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОСТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Истцы
Николаева Валентина Александровна
Ответчики
ООО "Ремстрой"
Суд
Первомайский районный суд г. Пензы
Судья
Засыпалова Валентина Ивановна
Дело на сайте суда
pervomaisky--pnz.sudrf.ru
06.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2017Передача материалов судье
13.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.06.2017Подготовка дела (собеседование)
26.06.2017Подготовка дела (собеседование)
26.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2017Судебное заседание
10.07.2017Судебное заседание
14.07.2017Судебное заседание
24.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее