Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5659/2021 ~ М-5185/2021 от 19.07.2021

10RS0011-01-2021-013523-02 № 2-5659/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании ходатайство Суровцева В. О. о передаче по подсудности гражданского дела по иску акционерного общества «Карелагросервис» к Суровцеву В. О. о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Карелагросервис» (далее – АО «Карелагросервис») обратилось в суд с иском к Суровцеву В.О. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Карелагросервис» и Суровцевым В.О. был заключен договор аренды нежилого помещения №, в соответствии с которым часть нежилого помещения (склада) № общей площадью
145,4 кв.м и часть прилегающей территории 100 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, были переданы во временное владение и пользование ответчику, о чем был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям, заключенного между сторонами договора аренды стоимость аренды помещения составляет 19412 руб. в месяц (п. 4.1 договора); также ответчик несет расходы, связанные с вывозкой и размещением отходов в течение 30 дней с момента заключения договора, разовый платеж в размере 4000 руб. (п. 4.8 договора) и связанные с уборкой и вывозкой снега с проезжей части территории в течение 30 дней с момента заключения договора, разовый платеж в размере 3000 руб. (п. 4.9 договора). Истец указывает, что по спорному договору у ответчика имеется задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ (частично) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 78895,26 руб.; задолженность за потребленную электроэнергию в сумме
1 360,23 руб., которая в силу п. 4.3 договора не включена в стоимость арендной платы, и пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41401,55 руб. АО «Карелагросервис» в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность, которое ответчиком оставлено без исполнения. С учетом изложенных обстоятельств АО «Карелагросервис» просит взыскать с Суровцева В.О. задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и пени в общей сумме 121657,04 руб.; а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании от Суровцева В.О. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Пудожский районный суд РК по месту регистрации ответчика.

Представитель истца Обыденная А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против передачи дела по подсудности, полагала необходимым руководствоваться при определении подсудности данного спора тем местом жительства, где ответчик фактически проживает в настоящее время (г. Петрозаводск).

Ответчик Суровцев В.О. в судебном заседании пояснил, что зарегистрирован постоянно по месту жительства в г. Пудоже, проживание в
г. Петрозаводске носит для него временный характер, регистрации по месту пребывания в г. Петрозаводске не имеет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В качестве общего правила территориальной подсудности, предусмотренного ст. 28 ГПК РФ, иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статьей 3 указанного Закона Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства.

Судом установлено, что исковое заявление было направлено АО «Карелагросервис» в Петрозаводский городской суд Республики Карелия исходя из имевшихся у истца сведений о том, что фактически ответчик проживает в г. Петрозаводске; исковое заявление направлено истцом в Петрозаводский городской суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Карелия, ответчик Суровцев В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, регистрация ответчика по месту жительства в г. Пудоже имела место до обращения истца с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и до настоящего времени не изменилась.

Сведений о наличии регистрации ответчика по месту пребывания в
г. Петрозаводске суду не представлено, сам ответчик наличие такой регистрации отрицал, указывал на временный характер своего нахождения в
г. Петрозаводске.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что настоящее дело было принято Петрозаводским городским судом Республики Карелия к своему производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, на основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту регистрации ответчика (<адрес>) в Пудожский районный суд Республики Карелия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Суровцева В. О. удовлетворить.

Гражданское дело № по иску акционерного общества «Карелагросервис» к Суровцеву В. О. о взыскании задолженности по договору аренды передать по подсудности в Пудожский районный суд Республики Карелия (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Величко