Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 ~ М-85/2015 от 25.02.2015

Дело №2-125/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года п.г.т. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием ответчика Кириллова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кирилловой К.В. к Кириллову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

    25 февраля 2015 года Кириллова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кириллову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятие с регистрационного учета; взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и расходы на оплату услуг адвоката по составлению заявления <данные изъяты>. Обосновав свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена ее мужу Кириллову В.Н. по ордеру Рощинским леспромхозом в ДД.ММ.ГГГГ, она прописана и проживает в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, как член семьи нанимателя. В последующем в квартире были прописаны сыновья: Кириллов А.В. и Кириллов О.В., и семья старшего сына Кириллова А.В.: Кириллова Л.В.-жена, Кириллов Ю.А.-сын, Ачкасова О.А.-дочь, Ачкасова Е.Ф. внучка. ДД.ММ.ГГГГ муж умер и выписан из квартиры. Кириллова Л.В. выписалась ДД.ММ.ГГГГ; Ачкасова О.А. и Ачкасова Е.Ф.-ДД.ММ.ГГГГ.

    В настоящее время в квартире прописаны она, ее сыновья и внук Кириллов В.А. После смерти мужа с ней как с нанимателем жилого помещения был заключен договор социального найма жилого помещения. Спорная квартира является муниципальным имуществом городского округа «Смирныховский» Сахалинской области.

    Сын Кириллов А.В. с семьей уехали на постоянное место жительства в <адрес> и длительное время не проживают с ней.

    Младший сын- Кириллов О.В. не проживает в указанной квартире примерно 25-26 лет. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем купили ему квартиру в доме напротив по адресу: <адрес> Асабина В., но договор купли-продажи не оформляли. До настоящего времени сын постоянно проживает в указанной квартире со своей семьей: Ковальчук Т.В.-жена, Кириллов Р.О.-сын, Кириллова В.О.-дочь; брак не зарегистрирован, проживают совместно 25 лет. Жена и дети сына прописаны по месту жительства, а Кириллов О.В. зарегистрирован в спорной квартире и выписываться не желает.

    В квартире печное отопление. Ей как ветерану труда с учетом того, что она проживает одна, отдел социальной защиты населения ежегодно выдавал деньги в сумме <данные изъяты> на покупку дров. С этого года соцзащита будет предоставлять ей субсидию на дрова не полностью, а всего <данные изъяты>, так как в квартире, кроме нее прописаны еще три человека. С учетом длительности зимнего периода, ей не хватит указанных денег, пенсии также не хватит на покупку дров, так как она получает пенсию в размере <данные изъяты>. Иного дохода кроме пенсии она не имеет.

    Сын Кириллов А.В., и внук Кириллов Ю.А. дали согласие добровольно выписаться из квартиры. Кириллов О.В. отказался выписаться, заявил, что он является наследником квартиры в случае ее смерти. Материально он ей не помогает содержать квартиру, не осуществляет плату за жилье, дрова не покупал и не помог ни разу распилить, наколоть, убрать дрова. В спорной квартире он не проживает более 25 лет, а лишь сохраняет регистрацию, плату за жилое помещение не вносил, не участвовал в расходах по содержанию квартиры, таким образом в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

    Истец Кириллова К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на исковые требования настаивает и просит удовлетворить исковые требования.

Суд, с учетом мнения Кириллова О.В., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии истца Кирилловой К.В.

В судебном заседании от 19.03.2015 истец Кириллова К.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить; дополнила, что спорная квартира была предоставлена супругу в ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в <адрес> года; добровольно ответчик сняться с регистрационного учета отказывается.Материально ответчик ей не помогает, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги; она оплачивает платежи за квартиру, воду и электричество, с учетом его регистрации. В указанной квартире никаких вещей ответчика нет, в квартире не проживает более 25 лет, а лишь только сохраняет регистрацию, добровольно выехал на новое место жительства, она никогда не препятствовала ему проживать в спорной квартире, но он проживает со своей семьей. Его регистрация приносит ей материальный ущерб, а также она собирается произвести обмен жилья.

В судебном заседании ответчик Кириллов О.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорной квартире он давно не проживает, так как он проживает со своей семьей: супругой Ковальчук Т.В., сыном Кирилловым Р.О. и дочерью Кирилловой В.О. по адресу: <адрес>. Брак с Ковальчук Т.В. не зарегистрирован. Его одежда: нижнее белье, рубашки, носки должны находиться в шкафах спорной квартиры, если их не выкинула Кириллова К.В. Все его имущество от зубной щетки до автомобиля находятся по месту его жительства: <адрес>. Ремонт <адрес> <адрес> по <адрес> он произвел: в августе 2014 года установил окна, в октябре-ноябре 2014 года ремонт крыши-кровли, обшил железом. Кириллова К.В. живет в достатке, он материально ей не помогает, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги в спорной квартире. Не собирается сниматься с регистрационного учета спорной квартиры, считает себя полноправным хозяином в данном жилом помещении, а также ему негде зарегистрироваться.

Третье лицо- Администрация МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области о времени и месте судебного заседания извещены, не явились; просили дело рассмотреть в их отсутствии, исковые требования Кирилловой К.В. поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили суд требования истца удовлетворить.

Из представленного письменного отзыва следует, что Кириллов О.В. 25-26 лет назад выехал из спорного жилого помещения, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, прекращения выполнения обязательства по договору социального найма жилого помещения- неоплата жилого помещения, имеются основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма.

    ТП УФМС России по Сахалинской области Смирныховского района о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили.

    Суд, с учетом мнения Кириллова О.В., в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии, представителя ТП УФМС России по Сахалинской области Смирныховского района и Администрации МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области.

    Свидетель ФИО15 в судебном заседании от 19.03.2015 суду показала, что с семьей Кирилловой К.В. знакома с 1964 года, в спорной квартире семья проживает с 1971 году. В 2004 году у мер ее муж, дети выросли, обзавелись своими семьями. Старший сын проживает на юге Сахалина, а младший живет рядом с ней (со ФИО15) с женой и двумя детьми: сыном, который вернулся из Армии и дочерью, которая учится в 4 классе. Кириллов О.В. как женился, более 20 лет тому назад, так в спорной квартире не проживает, материально истице не помогает.

    Свидетель ФИО23 в судебном заседании от 19.03.2015 суду показала, что Кириллова К.В. в спорной квартире проживает с 1970-1971 года, жилье было предоставлено Рощинским леспромхозом мужу Кириловой К.В., она вместе с мужем и детьми все время жила в данном жилье. В 2004 году у Кирилловой К.В. умер муж, поэтому в квартире она живет одна. Сын Кирилловой К.В.-Кириллов О.В. проживает напротив Кирилловой К.В. больше 20 лет со своей семьей: женой и двумя детьми. Материально он матери ничем не помогает.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Статья 10 ЖК РФ определяет, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Защита нарушенных жилищных прав в соответствии со ст. 11 ЖК РФ осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 56Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Кириллову В.Н., на основании ордера № на состав семьи из 2-х человек: Кириллова К.В., Кириллов О.В.-сын <данные изъяты>

Спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности ГО «Смирныховский» Сахалинской области <данные изъяты>

Суд установил и это подтверждается материалами дела:адресными справками ТП МРО УФМС РФ по Сахалинской области, поквартирной карточке, справками Территориального органа с. Рощино, паспортами граждан РФ, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированыКириллова К.М., Кириллов О.В.-сын, Кириллов А.В.-сын, Кириллов Ю.А.-внук <данные изъяты>

Также установлено и подтверждается выпиской из лицевого счета, и договором социального найма, что Кириллова К.В. действительно проживает в спорной квартире и является основным квартиросъемщиком <данные изъяты>

Из материалов дела: справкой Территориального органа с. Рощино и выписки из лицевого счета следует, что Кириллов О.В. действительно проживает <адрес>, является основным квартиросъемщиком, и имеет состав семьи: Ковальчук Т.В.-жена, Кириллов Р.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения-сын, Кириллова В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения-дочь <данные изъяты>

Судом установлено, что ответчик Кириллов О.В. более 25 лет проживает по адресу: <адрес>; добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, на другое место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания квартиры не несет, что не оспаривается ответчиком.

Кроме того, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Кириллов О.В. без заключения брака проживает со своей семьей: супругой Ковальчук Т.В., сыном и дочерью по адресу:<адрес>, несет бремя содержания данного жилья, производит ремонт.

Исковые требования истца подтверждаются пояснениями истца, третьего лица, показаниями свидетелей, материалами гражданского дела.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании пояснениям истца, письменными пояснениями третьего лица,показаниям свидетелей у суда не имеется.

Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Ответчик не привел объективных доказательств опровергающие требование истца.

Доводы ответчика о том, что ему негде зарегистрироваться, суд считает не состоятельными.

Суд установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения добровольный, попыток вселиться в спорное жилое помещение с 1990 года не предпринимал, в квартире не проживает; его выезд носит постоянный характер, бремя содержания квартиры не несет, имущество, принадлежащее емуотсутствует, состоит в гражданском браке и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, он приобрел права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что свидетельствует о том, что добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, т.е. на спорное жилое помещение.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск законным и обоснованным, а доводы истца, подтверждающимися материалами данного гражданского дела, а также установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что адвокат Кукина И.В. составлял исковое заявление.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден представленными в материалы дела квитанцией об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в полном объеме-<данные изъяты>.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кирилловой К.В. к Кириллову О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кириллова О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Кириллова О.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кириллова О.В. в пользу Кирилловой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> ирасходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.    

Судья М.В. Кабалоева

Мотивированное решение в окончательной форме постановлено 24марта 2015 года.

Судья М.В. Кабалоева