Приговор по делу № 1-383/2014 от 30.10.2014

№ 1-383/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 25 ноября 2014 г

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Цыдыпова Э.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д., подсудимого Матуева С.Ю., адвоката Михайлова Г.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Ковалеве Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Матуева С.Ю., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Матуев С.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Матуева С.Ю., находившегося дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, Матуев С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле, расположенное в <адрес>, и в <адрес> где руками собрал ... в высушенном виде и сложил их в принесенный с собой рюкзак, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в указанном количестве, без цели сбыта, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру и с ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить ее при себе, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у Матуева С.Ю. вышеуказанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

Матуев С.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Михайлов Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого Матуева о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное по данной статье уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Матуева С.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие данные на подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме этого, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что размер назначенного наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл полное признание Матуевым вины, способствование расследованию преступления, поскольку в своем объяснении до возбуждения уголовного дела он подробно изложил обстоятельства незаконного оборота им наркотических средств, в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающих наказание, судом не установлено. Матуев, согласно имеющимся сведениям ..., является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного преступления Матуевым на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание является достаточным для достижения целей наказания. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и отсутствие судимости у Матуева, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого виновный должен доказать свое исправление.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81,82 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Матуеву необходимо отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги в суде, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матуева С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Матуева С.Ю. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Матуеву С.Ю. по вступлению настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – ... - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за предоставленные услуги в суде в размере ... возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: судья Э.В. Цыдыпова