Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1352/2017 от 31.03.2017

Судья Карпенко О.Н. дело № 12-1352/2017

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, по жалобе Миникеева Вадима Сергеевича на постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2017 года,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2017 года Миникеев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе на постановление судьи Миникеев В.С. ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным и необоснованным, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей первой инстанции в качестве доказательства его вины были положены доказательства, полученные с нарушением закона. Кроме того, при привлечении его к административной ответственности, судьей первой инстанции не были учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие у него семьи, нахождение у него на иждивении супруги, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, наличие двоих малолетних детей, а также сына от другого брака, и то, что в семье работает только он на своем автомобиле.

В судебное заседание Миникеев В.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, водитель Миникеев В.С., 19 октября 2016 года в 14 часов 40 минут в г. Анапа Краснодарского края на <...> в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, управляя автомобилем <...> допустил наезд на пешехода <...> В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу <...> причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № 1505/2016 от 03.02.2017 г.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении достоверно установлено, что в действиях Миникеева В.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина Миникеева В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 23 ЯМ 266370 от 16.02.2017 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19.10.2016 г., объяснениями <...> протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.10.2016 г., заключением эксперта № 1505/2016 от 03.02.2017 г., схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19.10.2016 г., другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указанные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание назначено, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, обстоятельств совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении судьи не указан нарушенный пункт ПДД РФ, не могут повлечь отмену принятого по делу судебного акта, поскольку в ходе административного расследования должностным лицом составившим протокол устранена допущенная в нем описка. В протокол внесены изменения в части указания на нарушение Миникеевым В.С. п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 35, 36). Кроме того, как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о назначении административного наказания описана объективная сторона административного правонарушения, совершенного Миникеевым В.С., правильно установлены событие и обстоятельства административного правонарушения, суд, пересматривающий дело по жалобе, и проверяющий дело в полном объеме квалифицирует действия Миникеева В.С. как нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Вопреки другим доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному рассмотрению дела и повлекли отмену постановления судьи, не установлено.

Таким образом, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2017 года, полагаю, что данное постановление отмене, либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 9 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу Миникеева Вадима Сергеевича без удовлетворения.

Судья краевого суда: