Судебный акт #1 (Частное определение - о причинах и условиях, способствовавших преступлению) по делу № 2-447/2015 ~ М-272/2015 от 17.02.2015

ДЕЛО № 2-447/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Киселева А.В. о признании незаконными действий органа судебных приставов–исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.В. обратился в суд с жалобой на действия органа судебных приставов–исполнителей по списанию денежных средств с его карты на основании апелляционного определения Рославльского городского суда Смоленской области от 27.10.2014, без получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным списание денежных средств в размере /данные изъяты/ рублей, так как взыскание может быть наложено в пределах не более 50% от начисленных сумм.

В судебное заседание заявитель не явился, от его представителя Малахова А.И., действующего на основании доверенности, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – судебный пристав-исполнитель Шахтарова С.В. заявление не признала, пояснив, что исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист взыскателем был направлен непосредственно в банк, который и произвел списание всей суммы долга.

Заинтересованное лицо - ООО /данные изъяты/ в суд не явилась, направила отзыв.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Апелляционным определением Рославльского городского суда Смоленской области от 27.10.2014 с Киселева А.В. в пользу ООО /данные изъяты/ взыскано /данные изъяты/ рублей.

ООО /данные изъяты/ исполнительные листы для принудительного исполнения в службу судебных приставов не предъявлял, исполнительное производство в отношении Киселева А.В. не возбуждалось, постановление о наложении ареста на денежные средства истца, находящиеся в банке, судебным приставом не выносилось.

Исполнительные листы предъявлены страховой компанией непосредственно в ОАО /данные изъяты/, где у ответчика открыт лицевой счет № …. Банк произвел списания со счета истца по исполнительным документам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Согласно частям 2 и 5 статьи 70 того же закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Положения ч. 1 ст. 8, ч.ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 предоставляют взыскателю право на предъявление исполнительного документа непосредственно в банк, и устанавливают обязанность банка незамедлительно исполнять требования исполнительного документа.

В данном случае возбуждение исполнительного производства не является обязательным. Требования о признании списания денежных средств с лицевого счета единовременно предъявлены истцом к ненадлежащему ответчику. Юридическая оценка законности действий ОАО /данные изъяты/ в компетенцию суда по настоящему делу не входит, так как банк в качестве ответчика к участию в деле не привлечен, его действия истцом не оспариваются. В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении; суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Киселева А.В. об обжаловании действий органа судебных приставов-исполнителей по списанию единовременно денежных средств с его лицевого счета отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: