Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4153/2019 ~ М-3305/2019 от 25.06.2019

Дело №2-4153/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коньшиной ФИО13 к Казарову ФИО14 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Коньшина Н.Н., уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Казарову А.А. о признании завещания недействительным.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 234,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

07 июля 2017 года ФИО1 было составлено завещание №, удостоверенное нотариусом Мелешиной О.В., которым все свое имущество завещала Коньшиной Н.И.

19 июня 2019 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе истцу сообщили, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 открыто ранее по заявлению другого наследника, поскольку имеется другое завещание.

Полагает, что завещание № от 02 августа 2017 года, удостоверенное нотариусом Савиной Е.А., которым все имущество ФИО1 завещано Казарову А.А., подписано не умершей, а иным лицом, в связи с чем является недействительным.

С учетом уточнений просит суд признать недействительным завещание № от 02 августа 2017 года, совершенное ФИО1 в пользу Казарова А.А., удостоверенное нотариусом Савиной Е.А., зарегистрированное в реестре за №.

В судебном заседании истец и ее представитель Комлева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Казаров А.А. и его представитель Вихляев В.Ф., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражали, пояснили, что оснований для признания завещания недействительным не имеется.

Третье лицо нотариус Мелешина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус Савина Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО15 подписывала завещание лично в ее присутствии, дееспособность была проверена.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д.40).

07 июля 2017 года ФИО1 было составлено завещание, которым все свое имущество завещала Коньшиной Н.И. (бланк №, зарегистрирован в реестре за №, удостоверено нотариусом Мелешиной О.В.) (л.д.10).

На момент смерти ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес> (в составе жилых помещений общей площадью 69,3 кв.м., хозяйственных построек и сооружений <данные изъяты>), земельный участок площадью 717 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.56-67,68-69).

19 июня 2019 года истец обратилась к нотариусу Мелешиной О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 по завещанию (л.д.42).

Между тем, 02 августа 2017 года ФИО1 было составлено новое завещание, которым все свое имущество завещала Казарову А.А. (бланк №, зарегистрирован в реестре за №, удостоверено нотариусом Савиной Е.А.) (л.д.45).

На момент смерти ФИО1 указанное завещание не отменялось и не изменялось (л.д.45 оборот).

Согласно ст.1118 Гражданского кодекса РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1130 Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

В силу ст.1131 Гражданского кодекса РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что завещание, составленное в пользу Казарова А.А., подписано не ФИО1, а иным лицом.

Ответчик данное обстоятельство отрицает.

В материалы дела каждой из сторон представлены экспертные заключения в подтверждение своей позиции.

Между тем, к представленным экспертным заключениям суд относится критически, поскольку эксперты ФИО9 и ФИО10 судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ не предупреждались, оригиналы оспариваемого завещания на исследование экспертам не предоставлялись, заключение составлялось по копии документа, при этом, на исследование эксперту ФИО9 истцом была предоставлена копия завещания, представленная в материалы настоящего гражданского дела, то есть копия с копии (л.д.105).

В то же время, нотариус Савина Е.А. в судебном заседании подтвердила, что ФИО1 подписывала завещание в пользу Казарова А.А. лично. Оснований сомневаться в пояснениях должностного лица, являющегося участником судебного процесса, у суда не имеется.

Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, правового значения для рассматриваемого дела не имеют, поскольку они при составлении завещания не присутствовали.

Иных оснований для признания завещания от 02 августа 2017 года недействительным истцом не указано.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований и, следовательно, об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Коньшиной ФИО16 к Казарову ФИО17 о признании недействительным завещания № от 02 августа 2017 года, совершенного ФИО1 в пользу Казарова ФИО18, удостоверенного нотариусом <адрес> Савиной ФИО19, зарегистрированное в реестре за № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

    Судья И.Ю.Кулагина