Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3730/2017 ~ М-2965/2017 от 05.06.2017

№ 2 - 3730 /2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Семеновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности, судебных расходов

Установил

     Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Семеновой Ирине Николаевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., из которых: № коп. - просроченная задолженность по основному долгу, № коп. - проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности, № коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств.

     Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление о согласии на рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

     Ответчик Семенова И.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по ее месту регистрации.

     Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

     На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Семеновой И.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под № % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погасить сумму кредита и оплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере № руб. (л.д.№).

     Согласно п.п. № Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном п.№ индивидуальных условиях договора, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20 процентов годовых. Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору.

     П. № индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неустойка в размере № % годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

     П. № указанного кредитного договора предусмотрена договорная подсудность: заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору по искам и заявлениям Банка Подольским городским судом <адрес> (или мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района <адрес> в соответствии с процессуальным законодательством РФ), следовательно, ввиду заявленных требований данный иск подсуден Подольскому городскому суду.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № коп. из которых:

просроченный основной долг - № коп.,

просроченные проценты - № коп.,

проценты на просроченный долг № коп.,

неустойка № коп. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д.№).

     В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ответчик уклоняется.

     Ответчиком не представлено возражений по исковому заявлению, не представлено возражений по расчету взыскиваемой суммы.

     На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

     С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО).

     В связи с изложенным, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере № коп. ввиду нарушения ответчиком своих обязательств.

     В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

     В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в № коп.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск Банка ВТБ (ПАО) к Семеновой Ирине Николаевне о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

     Взыскать с Семеновой Ирины Николаевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в возмещение расходов по государственной пошлине № коп., а всего № коп.

     Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии решения.

     Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья