Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3064/2021 ~ М-2241/2021 от 30.03.2021

№ 2-3064/2021

10RS0011-01-2021-006279-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2021 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Коваленко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубан В.О. к Опокину А.И. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Опокину А.И. посредством интернет-мессенджера по номеру телефона № с целью изготовления мебели по индивидуальному проекту, а именно стеллажа и стола, состоящего из 2 (двух) частей, с подоконником. В процессе переговоров была установлена стоимость изготовления стеллажа в размере <данные изъяты> руб. и стола с подоконником в размере <данные изъяты> руб., далее стоимость изготовления столешницы с подоконником увеличилась на <данные изъяты> руб., изготовление подоконника ответчик осуществляет бесплатно как бонус за заказ. Стоимость доставки мебели составляет <данные изъяты> руб. Ответчиком была донесена информация потребителю о том, что договор официально будет заключен с индивидуальным предпринимателем. В дальнейшем от заключения договора ответчик отказался. Срок изготовления установлен в ДД.ММ.ГГГГ с момента перечисления предоплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата на сумму <данные изъяты> руб., остальная часть оплаты в размере <данные изъяты> руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была поставлена первая часть изготовленной мебели: стеллаж и часть столешницы. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена еще часть мебели: вторая часть столешницы и ножки, подоконник готов не был. При приемке мебели потребителем было выявлено существенное расхождение с условиями заказа, а именно направление волокон древесины на частях столешницы разное, что приводит к виду раздельного стола. Так же были обнаружены недостатки: щель между столом и окном размером 10 мм.; заявленные технические прорези в столешнице для вентиляции воздуха вместо заявленных – 4 штук по 5-10 мм шириной, вырезано одно отверстие шириной 80 мм с установленной выступающей над поверхностью стола решеткой, которая в свою очередь не соответствует длине радиатора отопления. В стеллаже две составные части в месте стыка изготовлены толщиной в 25 мм., а в продолжении конструкции 20 мм., что создает вид раздельных конструкции и противоречит условиям заказа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков. В процессе переговоров истец согласилась на переделку части столешницы и увеличение стоимости работ на <данные изъяты> руб., оплата которых произведена ДД.ММ.ГГГГ. Однако часть столешницы и подоконник до настоящего времени не доставлены, выявленные недостатки в стеллаже не устранены. Истец просит взыскать с ответчика стоимость выполненных работ по изготовлению стола и подоконника в размере <данные изъяты> руб., стоимость выполненных работ по изготовлению стеллажа в размере <данные изъяты> руб., ущерб, возникший в результате устранения недостатков по изготовлению стола в размере <данные изъяты> руб., стоимость доставки мебели в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушения сроков изготовления подоконника в размере <данные изъяты> % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушения сроков устранения недостатков в изготовленном стеллаже в размере <данные изъяты> % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушения сроков устранения недостатков в изготовленном столе в размере <данные изъяты> % от стоимости заказа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, в размере <данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты>% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда за нарушения прав в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В судебном заседании от представителя истца Стояновой С.В., действующей на основании доверенности, и представителя ответчика Ведюкова Ю.С., действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, содержащего следующие условия:

1). Ответчик обязуется устранить недостатки оказанной услуги по изготовлению мебели, указанные в Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2) В случае нарушения сроков устранения недостатков, указанных в п.1 настоящего соглашения, ответчик выплачивает истцу неустойку, предусмотренную ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей».

3) Ответчик возмещает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, на расчетный счет истца по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Возмещение ущерба производится ответчиком следующим образом: <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего соглашения, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

4) Стороны подтверждают, что после надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в настоящем соглашении, материальных претензий друг к другу не имеют.

5) Истец не возмещает расходы, понесенные ответчиком, по оплате услуг представителя.

Последствия заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Учитывая изложенное, то, что указанное мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, в силу п.4 ч.1 ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Стояновой С.В. и представителем ответчика Ведюковым Ю.С. по условиям которого:

1). Ответчик обязуется устранить недостатки оказанной услуги по изготовлению мебели, указанные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2) В случае нарушения сроков устранения недостатков, указанных в п.1 настоящего соглашения, ответчик выплачивает истцу неустойку, предусмотренную ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей».

3) В случае нарушения сроков устранения недостатков, указанных в п.1 настоящего соглашения, ответчик выплачивает истцу неустойку, предусмотренную ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей». Ответчик возмещает истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, на расчетный счет истца по следующим реквизитам: <данные изъяты>. Возмещение ущерба производится ответчиком следующим образом: <данные изъяты> рублей в день подписания настоящего соглашения, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

4) Стороны подтверждают, что после надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных в настоящем соглашении, материальных претензий друг к другу не имеют.

5) Истец не возмещает расходы, понесенные ответчиком, по оплате услуг представителя.

Производство по гражданскому делу № по иску Рубан В.О. к Опокину А.И. о защите прав потребителя прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Е.М.Бингачова