Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1910/2021 ~ М-1444/2021 от 18.05.2021

№ 2-1910/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данчевской М.Н. к Хитровой С.Д. о защите прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Данчевская М.Н. обратилась в суд с иском к Хитровой С.Д. о защите прав собственника. В обоснование иска указывает, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по <адрес> г. Оренбурга. Собственником другой 1/2 доли является ответчик в порядке наследования по закону после смерти своего отца. Жилое помещение в натуре не поделено, но между сторонами сложился порядок пользования спорным жилым домом. Истец пользуется помещением, расположенным на первом этаже, а ответчик - на втором этаж. Каких-либо помещений, находящихся в общем пользовании, за исключением веранды, нет. Все коммуникации являются для каждого собственника изолированными. Ответчик на протяжении всего периода, в течение которого является собственником, практически не проживает и не пользуется спорной долей. Спорный жилой дом введен в эксплуатацию в 1961 году. Капитального ремонта в доме не было, все коммуникации устарели и требуют либо ремонт либо замену. Так через первый этаж, который находится с собственности истца, в ванной комнате проходит канализационная труба, необходимая для обслуживания исключительно потребностей ответчика. Истец полагает, что в обязанности ответчика входит, в том числе и обслуживание принадлежащей ей коммуникации. На многочисленные просьбы произвести замену канализационной трубы, Хитрова С.Д. отвечает отказом. Имеется техническая возможность вывести указанную трубу за пределы жилого помещения, принадлежащего истцу. На основании изложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ истец просит обязать Хитрову С.Д. устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа канализационной системы, обслуживающей жилое помещение ответчика.

В судебное заседание Данчевская М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила суду заявление, в котором просила производство по иску прекратить в связи с отказом от иска.

Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Хитрова С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ Данчевской М.Н. от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Данчевской М.Н. от иска к Хитровой С.Д. о защите прав собственника.

Производство по делу по иску Данчевской М.Н. к Хитровой С.Д. о защите прав собственника, прекратить.

Повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга течение 15 рабочих дней со дня вынесения.

Судья: