Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9823/2015 от 28.04.2015

Судья – Попова В.В. Дело № 33-9823/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.

по докладу судьи краевого суда Песецкой С.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе начальника УПФ РФ /ГУ/ в Западном внутригородском округе города Краснодара Еременко В.И. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 22 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Великоцкий А.В. обратился в суд с иском к УПФ РФ /ГУ/ в Западном внутригородском округе города Краснодара о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периода его работы с <...> по <...> в качестве прораба в ОАО «<...>». В обоснование исковых требований истец указал, что решением комиссии от 19.11.2013 года истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Просит суд отменить решение комиссии и обязать ответчика включить вышеуказанный спорный период его работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и назначить досрочную трудовую пенсию с 20 августа 2013 года.

Представитель УПФ РФ /ГУ/ в Западном внутригородском округе города Краснодара по доверенности Рябухина Л.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемым решением исковые требования Великоцкого А.В. удовлетворены в полном объеме. Суд признал протокол № 2369 от 19.11.2013 года комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Западном внутригородском округе города Краснодара в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отношении Великоцкого А.В. в части не включения в специальный стаж период работ <...> по <...> год в ОАО «<...>» в должности прораба незаконным. Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара включить специальный трудовой стаж Великоцкого А.В. период работы в ОАО «<...>» период работы <...> по <...> год в ОАО «<...>» в должности прораба. Обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации /государственное учреждение/ в Западном внутригородском округе гор. Краснодара назначить Великоцкому А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» с момента наступления права на ее получение – с 20 августа 2013 года.

Не согласившись с указанным решением суда, начальник УПФ РФ /ГУ/ в Западном внутригородском округе города Краснодара Еременко В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Великоцкого А.В. по доверенности Хиченко А.В. полагавшего решение суда законным и обоснованным, а также представителя УПФ РФ /ГУ/ в Западном внутригородском округе города Краснодара Рябухиной Л.М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляцион­ной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании подп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 19.11.2013 года решением комиссии УПФ РФ /ГУ/ в Западном внутригородском округе города Краснодара Великоцкому А.В. отка­зано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Из подсчета специального стажа был исключен период работы истца в качестве прораба в ОАО «Авто-Кубань».

Отказывая Великоцкому А.В. в назначении пенсии, ответчик ссылался на то, что в указанный выше период истец работал в должности мастера- бригадира, вместе с тем, должность мастера-бригадира не предусмотрена Разделом ХХУ11 Списка № 2 от 26.01.1991 г. № 10.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда устанавливается в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах от 22 августа 1956г. № 1173; Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях от 26.01.1991г. № 10.

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 от 22.08.1973г. № 1173 предусмотрены мастера, производители работ.

Разделом ХХУ11«Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 от 26.01.1991г. № 10 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В соответствии с Правилами от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом «Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документально, после регистрации - подтверждаются на основании сведений индивидуального /персонифицированного/ учета.

Из дела следует, что Великоцкий А.В. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 26.08.1997 года.

Судом первой инстанции на основании записей в трудовой книжке Великоцкого А.В. и Выписке из лицевого счета застрахованного лица установлен общий трудовой стаж истца, который на 20.08.2013 года составил <...> дней, с учетом Постановления КС РФ от 29.01.2004г. № 2-П - <...> дней.

Для подтверждения факта работы в должности прораба в спорный период с <...> по <...> год в ОАО «<...>», проведен акт встречной проверки в Архивном отделе Управления делами администрации муниципального образования <...>. Установлен факт работы в должности прораба с <...>. с повременной оплатой труда, с <...>. истец переведен на должность мастера-бригадира со сдельной оплатой труда.

Согласно решения комиссии УПФ /РФ/ ГУ в Западном внутригородском округе города Краснодара специальный стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 на 20.08.2013 года составляет <...> дней: с <...> по <...> / <...> дней/, с <...> по <...> /<...>/ в должности прораба по капитальному строительству Учреждения ЯЛ 6/4 УВД Аи; с <...> по <...> - <...> дней в должности прораба СУОР —15; с <...> по <...> — <...> дня — в должности прораба РСУ ОАО «<...>».

В соответствии со статьей 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно архивной справке Великоцкий А.В. был принят в ОАО «<...>» <...> и уволен <...> в должности прораба. Каких-либо приказов о переводе Великонкого А.В. на должность мастера-бригадира в материалах дела не имеется, записи в трудовой книжке о переводе на должность мастера в ОАО «<...>» отсутствуют.

Также факт занятости истца в течение полного рабочего дня на льготной работе в должности прораба в ОАО «<...>» подтвержден показаниями свидетелей < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11. Показания свидетелей отражены в протоколе судебного заседания от 12.12.2014 года.

Свидетели в судебном заседании опрашивались в порядке, определенном ст.ст. 176-177 ГПК РФ. Нарушения данного порядка судом не допущено. Свидетели предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять кому-либо из указанных свидетелей у суда не имелось.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что в спорный период у Великоцкого А.В. была сдельная оплата труда, поскольку суд, с учетом материалов дела, верно установил, что истец каждый месяц получал заработную плату, премию и дополнительно применялся КТУ, который рассчитывался ежемесячно с учетом гиперинфляции.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа и функциональные обязанности, которые выполнял истец в спорный период времени, подлежит включению в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тяжёлыми условиями труда.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Таким образом, вывод суда о том, что Управление Пенсионного фонда РФ /ГУ/ в Западном внутригородском округе города Краснодара необходимо восстановить нарушенное право Великоцкого А.В., назначив ему досрочную пенсию по старости, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 ФЗ от 17.12.2001 года, с момента первоначального обращения, то есть с 20.08.2013 года, является законным и обоснованным.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иное истолкование действую­щего законодательства и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы приня­того по делу заочного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном иссле­довании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ /░░/ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: