Определение суда апелляционной инстанции от 18.06.2012 по делу № 11-10666/2012 от 14.06.2012

Судья: Лагунова О.Ю

Дело № 11-10666

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Малыхиной Н.В.

при секретаре Алиевой Э.Ш.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.

дело по частной жалобе ответчика ООО ИСК «Дмитров-Строй» на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ***,

которым постановлено: «Заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ИнСК «Дмитров - Строй» в пользу Газизова С.Н. в счет расходов на оплату услуг представителя ***»,

УСТАНОВИЛА:

*** по гражданскому делу по иску Газизова С.Н. к ООО ИнСК «Дмитров - Строй» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда принято решение.

*** истец обратился в суд с заявлением о возмещении с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ***.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представители, суд посчитал возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное определение, об изменении которого просит ответчик ООО ИСК «Дмитров-Строй» как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение судом постановлено в соответствии с требованиями закона.

Из дела установлено, что Газизов С.Н обратился в суд с иском к ООО ИнСК «Дмитров - Строй» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.

*** по гражданскому делу принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд посчитал возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, разумности в сумме ***. При этом суд не нашел оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в истребуемом истцом размере ***. Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным и обоснованным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат правовых обоснований, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены определения суда. Судебная коллегия не нашла правовых оснований для снижения взысканной судом суммы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. ░░░░░░ ░░ *** ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: