Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6869/2019 ~ М-6118/2019 от 14.10.2019

Дело № 2-6869/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                         27 декабря 2019 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Ян Я.Л.,

с участием:

представителя истца Бутрика К.В.,

ответчика Сергина А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 занял у него денежные средства в размере 450 000 руб. с условием их возврата в мае 2018 г., что подтверждается распиской. Денежные средства ответчик не возвратил. Из содержания расписки следует, что ответчик обязан был вернуть истцу сумму займа в мае 2018 г., но в установленный срок заем не возвратил, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ на ответчике лежит ответственность за просрочку исполнения обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 992 руб. 46 коп. Ссылаясь на п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец считал возможным взыскать с ответчика проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу заем в размере 450 000 руб., проценты по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 992 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8250 руб.; производить взыскание с ответчика в пользу истца процентов по п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга 450 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал. Пояснил, что денежные средства у истца он не брал. Он имел намерение купить у истца автомобиль в рассрочку, два года он транспортным средством истца пользовался, а затем автомобиль возвратил ему. ФИО1 согласился передать ему автомобиль только при условии написания расписки о займе. Он согласился и ДД.ММ.ГГГГ составил данную расписку.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 450 000 руб. с обязательством возврата денежных средств в мае 2018 г.

    Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа ФИО1 и получения их ФИО2 подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика, подлинность которой в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

    Между тем принятых на себя по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга в размере 450 000 руб. ФИО2 к установленному условиями договора сроку не исполнил.

    До настоящего времени свои обязательства по возврату суммы долга ответчиком также не исполнены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

    Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

    Возражая против заявленных требований по основаниям безденежности договора займа, ФИО2 не представил суду доказательств факта заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

    Учитывая требования ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе был оспорить договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 450 000 руб. по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано не было. Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспорен.

Кроме того, по смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, форма которого соответствует действующему законодательству, при этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денежных средств.

    Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 в свою пользу суммы долга в размере 450 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 450 000 руб. в мае 2018 г., но своих обязательств не исполнил.

Таким образом, требование ФИО6 о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства является правомерным.

    Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 992 руб. 46 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным в части расчета процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данный период истцом указано неверное количество дней 274, тогда как верное – 182 дня.

В этой связи судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера денежного обязательства, в сумме 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

– с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

В остальной части расчет истца верный.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 450 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 202 руб. 05 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5973 руб. 29 коп., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52 175 руб. 34 коп. (<данные изъяты>

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд полагает требование истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы долга, составляющего 450 000 руб., подлежащим удовлетворению, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 суд полагает необходимым отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8203 руб. 80 коп. (<данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 175 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 8203 руб. 80 коп., а всего взыскать 510 379 руб. 14 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы долга, составляющего 450 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 января 2020 г.

Председательствующий                            подпись                                                     С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле № 2-6869/2019, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.