Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14480/2014 от 02.07.2014

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-14480/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гордейчук Е.Б., Клиенко Л.А.,

при секретаре Назаровой М.В.,

по докладу Клиенко Л.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Симашкевич В.М. на решение Абинского районного суда от 12 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немудрова Е.Е. обратилась в суд с иском к Немудрову Е.Г. и Симашкевич В.М., в котором просит освободить от ареста квартиру, расположенную по адресу: г. <...>

Решением Абинского районного суда от 12 мая 2014 года исковое заявление Немудровой Е.Е. к Немудрову Е.Г., Симашкевичу В.М. об освобождении имущества от ареста удовлетворено.

Снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <...>, наложенный определением Абинского районного суда от 25 октября 2013 года.

В апелляционной жалобе третье лицо Симашкевич В.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение- в удовлетворении исковых требований Немудровой Е.Е. отказать. Считает, что арестованная квартира является не личной собственностью истицы, а совместной собственностью супругов Немудровых. Кроме того, квартира не является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Материалы гражданского дела не содержат доказательств, что материнский капитал был использован на покупку квартиры. Указывает, что денежные средства, предоставленные им в долг Немудрову Е.Г., пошли на погашение суммы кредита банку.

Немудрова Е.Е. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Немудров Е.Г., Симашкевич В.М. в суд апелляционной инстанции не явились, хотя о слушании дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Немудрову Е.Е., судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда.

Определением Абинского районного суда от 25 октября 2013 года в целях обеспечения иска Симашкевич В.М. к Немудрову Е.Г. о взыскании долга по договору займа был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: г<...>.

Судом установлено, что данная квартира была приобретена Немудровой Е.Е. и Немудровым Е.Г. путем заключения <...> года кредитного договора с АКБ «СОЮЗ», согласно которому банк предоставил денежные средства в размере <...> рублей сроком до <...> года на приобретение квартиры.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на момент вынесения определения о наложении ареста на квартиру, Немудров Е.Г., Немудрова Е.Е. и трое их несовершеннолетних детей проживали в спорной однокомнатной квартире, данная квартира являлась единственным жилым помещением, в котором семья Немудровых могла проживать и в которой они были зарегистрированы.

Учитывая, что спорная квартира являлась единственным пригодным для проживания жилым помещением Немудровых, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на момент наложения ареста на квартиру и момент исполнения решения суда по взысканию с Немудрова Е.Г. суммы долга, данная квартира не подпадала под имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного Симашкевич В.М. суду не представил.

Доводы жалобы Симашкевич В.М. о том, что денежные средства, предоставленные им в долг Немудрову Е.Г., были направлены на погашение долга перед банком, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Синенко Ж.Н., согласно которым она от имени Шаповаловой Н.А. занималась покупкой спорной квартиры и перечислила на счет АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность перед банком сумму в размере <...> коп. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приходно-кассовым ордером <...> от <...> года, а также уведомлением АКБ «СОЮЗ» от <...> года.

Кроме того, указанные в апелляционной жалобе доводы, были предметом исследования суда первой инстанции, но не нашли своего подтверждения. Приведены мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Симашкевич В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: