Решение по делу № 2-143/2017 ~ М-86/2017 от 31.01.2017

Дело №2-143/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием заместителя прокурора г. Березовского Корчуганова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 17 марта 2017 года

гражданское дело по иску Кокорина <данные изъяты> к Кокориной <данные изъяты>, Отделу МВД России по г.Березовскому о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кокорин А.С. обратился в суд с исковым заявлением, в котором после уточнения просит признать Кокорину Екатерину Александровну прекратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>; обязать Отдел МВД России по г.Березовскому снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Требования обоснованы тем, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал по месту проживания в принадлежащем ему жилом помещении Кокорину <данные изъяты>, которая отказывается сняться с регистрационного учета.

Ответчик является его совершеннолетней дочерью, но с <данные изъяты> года с ним не проживает (живет с матерью), на контакт не идет.

Регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчица Кокорина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение.

Представитель Отдела МВД России по г.Березовскому в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст.30Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кокорин А.С. купил у Климовой Н.В. и Климова С.А. за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых <данные изъяты>) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Право собственности Кокорина А.С. зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. существующие ограничения (обременения) права-ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Кокорину А.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру без указанного обременения.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь истца - Кокорина Е.А., <данные изъяты> года рождения, что подтверждается справкой паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик была вселена и жила в спорной квартире, а с <данные изъяты> выехала из квартиры вместе с матерью и вывезла свои вещи. Считает, что ответчик прекратила право пользования квартирой в связи с выездом. Кроме того, ответчик членом его семьи не является, совместно они не проживают в спорной квартире, совместное хозяйство не ведут.

В судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8 показали, что Кокорина Е.А. является дочерью Кокорина А.С., она проживала в квартире по <адрес> в <адрес>, однако более трех-пяти лет назад она по собственной инициативе выехала из квартиры вместе с матерью, бывшей супругой Кокорина А.С., вывезла свои вещи. Где она может проживать неизвестно. Какого-либо принуждения к выезду дочери со стороны Кокорина не было.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и не противоречат собранным по делу письменным доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик Кокорина Е.А., добровольно выехав из жилого помещения по <адрес>, забрав свои вещи, прекратила право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в квартире истца нарушает его право собственника спорного жилого помещения, поскольку ответчик в настоящее время не является членом семьи Кокорина А.С., совместно с ним не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, ответчик выехала из указанного жилого помещения, прекратила им пользоваться, каких-либо прав на данное жилое помещение она не имеет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет, доказательств обратного суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме. Кокорин А.С. по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым защитить право собственности истца путем признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Отдел МВД России по г.Березовскому снять Кокорину Е.А. с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 22.03.2017 ░░░░.