Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2014 от 27.05.2014

Дело № 1-115/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево                              23 июня 2014 года

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Кулагина И.В.,

при секретаре Наймушиной Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Серышевского района Клениной А.А.,

подсудимой – Кузьминой О.Л.,

защитника – адвоката Ослопова В.К., представившего ордер №№,

потерпевшей – Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кузьминой Олеси Леонидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

- избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Кузьмина О.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2014 года в вечернее время Кузьмина О.Л., находясь в гостях у Федоровой С.В. по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в сумке последней находятся деньги, в ходе внезапно возникшего умысла, из корыстных побуждений решила совершить их кражу.

После чего, 18 апреля 2014 года примерно в 20 часов 00 минут, Кузьмина О.Л., действуя согласно своего преступного умысла, направленного на хищение денег, принадлежащих Федоровой С.В., прошла в коридор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит, тайно похитила из бокового кармана сумки, которая висела на стене у входа в дом, деньги в сумме 4 100 рублей, принадлежащие Федоровой С.В., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.После совершения кражи Кузьмина О.Л. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 4 100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемой Кузьминой О.Л. и ее защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку она полностью согласна с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Кузьмина О.Л. суду пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласна в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Так же подсудимая Кузьмина О.Л., суду показала, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой Кузьминой О.Л. – адвокат Ослопов В.К. так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения предварительного судебного разбирательства, суду показал, что его подзащитная осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Серышевского района Амурской области Кленина А.А. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой Кузьминой О.Л. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Федорова С.В., не возражала против удовлетворения заявленного подсудимой Кузьминой О.Л. ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное органами предварительного расследования обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Суд удостоверился, что подсудимая Кузьмина О.Л. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

С учётом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Кузьминой О.Л. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кузьминой О.Л. по факту хищения денег принадлежащих Федоровой С.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Кузьминой О.Л., судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Кузьминой О.Л., судом не установлено.

С учетом установленных фактически обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения Кузьминой О.Л. категории преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Переходя к вопросу о назначении меры наказания подсудимой Кузьминой О.Л. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Действия подсудимой Кузьминой О.Л. носили целенаправленный характер, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в состоянии ее психического здоровья, а поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, суд признает, что Кузьмина О.Л. является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании было установлено, что подсудимая Кузьмина О.Л. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, по месту жительства главой администрации пгт. Серышево характеризуется посредственно, как к административной ответственности не привлекавшаяся, заявлений жалоб по поводу ее поведения в быту не поступало; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Серышевскому району характеризуется удовлетворительно, как проживающая с сожителем, имеющая на иждивении троих малолетних детей, по характеру уравновешенная, хитрая, жалобы в отношении нее поступали, ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за кражу, судимость снята в связи с амнистией.

С учетом личности подсудимой, в целях социальной справедливости, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить подсудимой Кузьминой О.Л. наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшей Федоровой С.В. заявлен гражданский иск в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 4 100 рублей.

Подсудимая Кузьмина О.Л. исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

Суд, исследовав исковые требования Федоровой С.В., считает их обоснованными, и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме, и взысканию с подсудимой Кузьминой О.Л.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузьмину Олесю Леонидовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Контроль за поведением осужденной Кузьминой О.Л. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Кузьминой О.Л., - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Кузьминой Олеси Леонидовны в пользу Федоровой Светланы Викторовны в счет погашения причиненного материального ущерба 4 100 рублей (четыре тысячи сто рублей) 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Серышевский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в его присутствии.

Председательствующий: И.В. Кулагина